Сенгчжин Чо (Чхо Сонджин) и "Картинки с выставки"

[lerit]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

А-а-а, вот Вы о чем... Вы знаете, меня совершенно не занимает, что, скажем, Рихтер или Гилельс могут рассказать о Втором концерте Брамса. Мне важно, как они играют этот концерт. А разговоры лучше оставить теоретикам: у них нет другой возможности проявить себя в музыке.

 

[Parkslde]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Опять же, я не думаю, что ему объясняли проблематику "Картинок" также как как нам в свое время. Я не думаю, что на вопрос "о чем это", он даст глубокий и точный ответ. Но видимо такова музыка, и такова природная музыкальность корейца, что в "Богатырских воротах" я слышал то, что я ожидаю в них услышать.

Так зачем вылавливать Чо в коридоре и устраивать экзамен по истории музыки, если он и так достаточно убедительно играет свою программу с образной стороны?)

Но как-то по радио рассказали о Гилельсе: чтО он представляет во 2м концерте Брамса. Я забыл, что. Но это было настолько произвольно и бедно, что я был ужасно разочарован. Я не говорю, что во всей музыке есть идея, концепция, которую можно выразить словами. Но после Бетховена очень многие, особенно в крупных, масштабных замыслах, стали создавать такого рода концепции и конкретизировать их разными способами. Брамс - один из них, его симфонии надо читать, над ними размышлять, искать. Гилельс не искал, он что-то себе представил и удовольствовался этим. Думаю и в "Картинках" особых интеллектуальных поисков не было.

Известный факт, что даже сами композиторы на вопрос о содержании их произведений представляли какую-то довольно примитивную отговорку. Например, Шопен говорил о финале b-moll-сонаты: "кумушки болтают о похоронах" (не знаю, как он сказал дословно). Можно ли после этого сделать вывод, что Шопен "не искал"?

 

[lerit]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Так зачем вылавливать Чо в коридоре и устраивать экзамен по истории музыки, если он и так достаточно убедительно играет свою программу с образной стороны?)
Известный факт, что даже сами композиторы на вопрос о содержании их произведений представляли какую-то довольно примитивную отговорку. Например, Шопен говорил о финале b-moll-сонаты: "кумушки болтают о похоронах" (не знаю, как он сказал дословно). Можно ли после этого сделать вывод, что Шопен "не искал"?

"Правая с левой болтают в унисон".

 

[Svetlana23]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Я к тому, что после вторичного прослушивания Чо нравится еще больше. ...

Мне тоже Чо все больше нравится.Его подход-импрессионизм.Хотя это безусловно французское,но это очень вписывается в восточный способ существования(буддизм,синтоизм),Опора на впечатление,нет мысли как таковой,а есть восприятие,чувствование и выражение этого.В его "Думке"прямо ощущается дыхание русской песни.

 

[womrik]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Чо понравился.Он не кажется вымуштрованным до мозга костей,как часто это бывает у корейцев(хотя наверняка муштра имела место тоже)-главное,он настолько музыкален и свеж,и радует отсутствие штампов(хотя мне послышалась некая пара нот отсебятины в1 части концерта Чайковского,надо перепроверить).А так как мальчику всего 17 лет,понятно,что интуитивно чувствует и понимает,потому что разумом всего этого понять он явно успеть не мог

 

[Дилетантка]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Чо понравился.
...
А так как мальчику всего 17 лет,понятно,что интуитивно чувствует и понимает,потому что разумом всего этого понять он явно успеть не мог

Чо потряс. Может пафосно прозвучит, но как-то теперь не страшно умирать, когда есть на сете такие как ЧО, как Моро, Каризна. После их игры остается надежда, что не все так страшно в этом мире. И бог с ними, с премиями - все это игры больших мальчиков (я про устроителей и жюриров).

 

[orthodox]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Отвечаю автору темы. Боюсь, вы разводите глубокую философию на очень мелком месте. Тут многие через союз "и" упоминают Чо и Сон. Но это "и" - очень плохое. Суть в том, что они как раз противоположны. Игра Сон прежде всего очень УМНАЯ. Она всё понимает в исполняемых произведениях, откуда что и почему. В Концерте Чайковского каждая интонация, каждый акцент, каждое мельчайшее колебание темпа, - всё определено ПОНИМАНИЕМ целого. Исходя из понимания она затем обращается к своей музыкальности, и выстраивает целое уже звучащее.
Чо - наоборот. Его игра прежде всего БЕЗГОЛОВАЯ. Думаете, он что-то понимает в сонате Бетховена? О чём вообще эта музыка? Легко понять, что нет. Он просто использует "гениальность". Исходит из звучания. Возможно, слушает какие-то записи, кто-то что-то показывает. Он схватывает это, и даже заводится от этого. Но он ничего не понимает, потому что это ему не нужно.
Насчёт "видеть"... где-то слышал, как Гольденвейзер говорил, что если ничего не представляешь, не воображаешь при слушании музыки, то ты вообще музыку не понимаешь. Это я к слову. Но уж чтоб играть произведение типа "Картинок", надо СНАЧАЛА воображать. Нет, конечно, иметь в виду текст уже. Но в какой-то момент должна ВСПЫХНУТЬ картинка, которая будет определять твоё гм... звукоизвлечение. И если ты будешь так делать, то же увидит и слушатель. Я очень хорошо помню, как в 98 году Картинки играла Уэхара (которую доренский тогда отшил, возможно, погубив тем её талант). Все были совершенно разные, и каждая буквально вспыхивала как голограмма. Вот это, черт возьми, и было именно что гениально. А что касается корейца... он просто предвкушает своё звучание. И, чтобы разогреться, он в первой прогулке, вместо своеобразной, можно сказать, медитации, такой настройки, очищающей доску воображения, устраивает парад слонов. И в дальнейшем, поскольку звучание, однообразное, раз и навсегда данное, не подпитывается мыслью и образом, он начинает колотить. Вот это вдруг становящееся остервенелым колочение, вот эта чудовищная тема концерта Рахманинова, - это говорит, что он никогда не будет настоящим художником. Он УЖЕ сделал выбор: он будет имитатором, ОРГАНЧИКОМ. Потому что если он сейчас вдруг начнёт задумываться и воображать, весь его нынешний пианизм просто рухнет: ведь он построен на спонтанности, на безмыслии. Поэтому он будет колотить. Вот и всё, собственно говоря.

 

[Baba Lada]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

А разговоры лучше оставить теоретикам: у них нет другой возможности проявить себя в музыке.

Протестую! Это разжигание междисциплинарной розни!

 

[marmor]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Я к тому, что после вторичного прослушивания Чо нравится еще больше. Принципиальных замечаний к Чо в Картинках у меня нет. Что-то хотелось бы характеристичнее (напр., Гном), но в целом слушал, не отрываясь, наслаждаясь разнообразием звучаний, связанным с образным строем сочинения, естественностью высказывания (это вообще сильнейшая сторона его дарования).

Интересно: меня как раз "Гном" в первую очередь зацепил, показался характеристичным. Я тогда еще подумал: "ну да, как раз такие картинки как эта Чо хорошо понимает и играет".

 

[marmor]

Re: Сенгчжин Чо и "Картинки с выставки"

Так зачем вылавливать Чо в коридоре и устраивать экзамен по истории музыки, если он и так достаточно убедительно играет свою программу с образной стороны?)
Известный факт, что даже сами композиторы на вопрос о содержании их произведений представляли какую-то довольно примитивную отговорку. Например, Шопен говорил о финале b-moll-сонаты: "кумушки болтают о похоронах" (не знаю, как он сказал дословно). Можно ли после этого сделать вывод, что Шопен "не искал"?

насчет Шопена: это анкедот, в смысле кто-то придумал. Если же он так действительно сказал, то чтобы отмахнуться от назойливых спрашивающих.
Что же касается экзамена по истории музыки, то меня как раз этот вопрос занимает, я потому и поднял этот пост. Будет ли пианист играть лучше, если он будет размышлять над произведением, докапываться до глубинных содержательных слоев? Или на интерпретации это не отражается, и ее качество зависит исключительно от музыкальности и техники исполнителя? (Вокалисту надо все-таки думать, хотя бы над смыслом слов, которые он поет).
А может концепционность интерпретации зависит от образованности и эрудированности слушателя - он сам услышит, или наоборот не услышит то, что ему нужно?