III тур 14 конкурс им. Чайковского. Фортепиано. Финал. День первый.

P

Predlogoff

Guest
Чо, как это ни смешно, единственный на этом конкурсе, у кого рояль "поёт" по-русски. Вернее, КОГДА НАДО И ТАМ ГДЕ НАДО он у него поёт по-русски !
) Это было слышно уже в Чайковском и в Мусоргском (например, в "молитвах" последнего номера "Картинок" и в других местах тоже).
Но и в Моцарте, там где надо, у него рояль тоже был очень певучим, что вовсе не противоречит моцартовскому стилю, ибо автор был, как известно, универсальным художником, в т.ч. и великим оперным композитором.
В целом же 3-й концерт Рахманинова у Чо прозвучал в лирическом ключе, за что я ему благодарен: уж сколько в этом концерте было преподнесено интерпретаторских трагедий и драм, начиная с исполнения самого автора и Гизекинга, игравших его примерно в одно и то же время; причём Гизекинг играл и записал этот концерт непосредственно в охваченной огнём войны Европе - тут уж было не до лирики ! У них обоих в игре ощущается трагедийный пафос, что, в общем, неудивительно и вовсе не противоречит музыке концерта. Но с другой стороны, по свидетельству Гольденвейзера, автор до революции играл 3-й концерт гораздо более лирично и по-юношески свежо, чем в своей поздней записи !
Кстати, Клайберн тоже не злоупотреблял в 3-м концерте трагедиями.
Чо в плане самого общего художественного настроя напомнил мне исполнение Божанова - но не 3-го, а 2-го концерта Рахманинова: Божанов 2-й концерт тоже подал в лирическом ключе, и у него тоже из него изливалась жизнь, а не смерть, не трагедия и не поздняя рахманиновская исполнительская ностальгия.
Помню, когда я услышал 2-й концерт у Божанова, я был поражён, насколько же свежо и юно может выглядеть эта музыка, которой уже более 100 лет !
Примерно то же ощущение у меня от исполнения Чо 3-го концерта: это юношеский взгляд на жизнь и на её драмы.
Где-то выше я уже пытался промямлить, что мефистофельская струнка этой драматической вещи вряд ли окажется близка Чо - как не был близок ему листовский Ад в Данте-Сонате Ф.Листа; но зато ему близок её Рай, как и рахманиновская лирика 3-го ф-п концерта - тоже ему близка.
И ещё одно ощущение не покидало меня - особенно же в связи с тем, что мы с коллегами рассуждали по поводу вручения премий за исполнение концертов Моцарта и пришли к выводу, что при этом судьи самым странным образом обошли вниманием Чо, хотя его Моцарт мне лично понравился больше всех остальных (наверное, судьи решили, что ему и 1-й премии будет достаточно
).
Это я говорю, вспоминая, что в своё время Асафьев отмечал черты моцартианства (!) в 3-м рахманиновском ф-п концерте - и вот эти черты вполне отчётливо присутствовали в исполнении Чо, за что я ему тоже благодарен: он взглянул на это великое произведение глазами юноши, ещё не испорченного и не побитого жизнью, а это возможно лишь в счастливом детстве и в безмятежной юности.
Я видел, что ему аплодировало жюри.
И я ему тоже аплодирую и считаю его гениально одарённым музыкантом.
 
P

Predlogoff

Guest
Кстати, я рад, что кое-кем здесь отмечается большая работа по детализации рахманиновского текста, проведённая Чо: в фактуре ф-п партии 3-го концерта Рахманинова многие услышали то, чего не слышали никогда
)
Читал и смешное: что Чо сыграл хорошо, но что ему, дескать, было тяжело (как будто кому-то бывает легко при исполнении этой вещи), и что он "духовно не дорос" и т.п. !
)
Помню, и Божанова тоже упрекали за то, что он сыграл 2-й концерт уж очень лирично и свежо и что у него в исполнении не было никаких кошмаров, трагедий и драм.
Что за люди ! Не могут выйти за пределы своего зашоренного воображения.
Я вот всю жизнь слушаю эти концерты и, конечно, из его исполнителей выше всех ставлю автора, но я хоть понимаю, что автор по многим причинам демонстрирует некоторую тенденциозность и что трактовка его невероятно субъективна (он даже свою Прелюдию cis-moll играет невероятно субъективно, хотя, казалось бы, где в ней там можно успеть показать какой-то субъективизм ??).
Слава те оспади, прекратились идиотские разговоры про "корейское нутро": многие пишут, что рояль у Чо поёт, словно играет представитель русской школы. Пишут также, что ему надо уезжать из Кореи расширять кругозор !
)))))
Это куда ж надо ехать его "расширять" ? В Европу что ли ?? Ой, там его ему расширят, ей-богу. Да он сам им уже может расширить что хошь.
Умники, тоже мне.
Короче, реакция есть, но неоднозначная.
Со своей стороны я хочу сказать, что трактовка Чо крайне необычна для широких масс и даже, казалось бы, порывает со сложившимися вокруг 3-го концерта исполнительскими канонами, а тем не менее, если вслушаться, то можно прийти к выводу, что Чо фундаментальнейшим образом опирается на авторский текст, и если его можно "упрекнуть" в чём-то, то только в этом !
) Если вдуматься, то, с одной стороны, такое прочтение очень современно и полностью лежит в русле веяний аутентизма и прочих "поисков правды", а с другой стороны, вовсе не превращается в бюрократическое ковыряние в документах и остаётся живым и необычайно человечным. Концерт Рахманинова при таком подходе ещё сильнее и очевиднее укореняется в истории классической музыки - русской позднеромантической её ветви, давшей столь щедрые поздние плоды.
 
А

Амальтея

Guest
Это Чо не дорос духовно ? :))))))
Боже, какие знатоки духовности тут у нас есть !
А если я считаю, что это вы не доросли духовно, чтобы рассуждать об этом, что тогда ? Нравится такая постановка вопроса ?
Конечно, нравится. Потому что всегда приятно знать, что тебе ещё есть куда расти... :)
 
W

webber

Guest
Да пока рано еще говорить об интерпретации Чо Рах3. Ему еще несколько лет, пока он сможет достойно выразить все что хочет в таком полотне. Пока он просто сыграл, в целом справился, молодец.
Художественно это сыро, серьезной критике не подлежит. Обидно что мог бы "убить" концертом Листа или Сен-Санса, чем-то очень эффектным, "молодым". Играть же Рах3 только потому что так сказала партия а именно Клиберн 58 г выпуска, имхо глупо.
Так что неуд за 3 тур его педагогу, ну или кто там советовал ему ту или иную программу на финал. А сам паренек оч понравился на соло, желаю больших успехов.
 
S

Svetakot

Guest
Кстати, я рад, что кое-кем здесь отмечается большая работа по детализации рахманиновского текста, проведённая Чо: в фактуре ф-п партии 3-го концерта Рахманинова многие услышали то, чего не слышали никогда
)
Читал и смешное: что Чо сыграл хорошо, но что ему, дескать, было тяжело (как будто кому-то бывает легко при исполнении этой вещи), и что он "духовно не дорос" и т.п. !
)
Помню, и Божанова тоже упрекали за то, что он сыграл 2-й концерт уж очень лирично и свежо и что у него в исполнении не было никаких кошмаров, трагедий и драм.
Что за люди ! Не могут выйти за пределы своего зашоренного воображения.
Я вот всю жизнь слушаю эти концерты и, конечно, из его исполнителей выше всех ставлю автора, но я хоть понимаю, что автор по многим причинам демонстрирует некоторую тенденциозность и что трактовка его невероятно субъективна (он даже свою Прелюдию cis-moll играет невероятно субъективно, хотя, казалось бы, где в ней там можно успеть показать какой-то субъективизм ??).
Слава те оспади, прекратились идиотские разговоры про "корейское нутро": многие пишут, что рояль у Чо поёт, словно играет представитель русской школы. Пишут также, что ему надо уезжать из Кореи расширять кругозор !
)))))
Это куда ж надо ехать его "расширять" ? В Европу что ли ?? Ой, там его ему расширят, ей-богу. Да он сам им уже может расширить что хошь.
Умники, тоже мне.
Короче, реакция есть, но неоднозначная.
Со своей стороны я хочу сказать, что трактовка Чо крайне необычна для широких масс и даже, казалось бы, порывает со сложившимися вокруг 3-го концерта исполнительскими канонами, а тем не менее, если вслушаться, то можно прийти к выводу, что Чо фундаментальнейшим образом опирается на авторский текст, и если его можно "упрекнуть" в чём-то, то только в этом !
) Если вдуматься, то, с одной стороны, такое прочтение очень современно и полностью лежит в русле веяний аутентизма и прочих "поисков правды", а с другой стороны, вовсе не превращается в бюрократическое ковыряние в документах и остаётся живым и необычайно человечным. Концерт Рахманинова при таком подходе ещё сильнее и очевиднее укореняется в истории классической музыки - русской позднеромантической её ветви, давшей столь щедрые поздние плоды.
Наконец-то кто-то внятно объяснил то, что я сама стараюсь промямлить с начала конкурса.
Браво. Вы глубокий музыкант.
 
M

mitka

Guest
Да пока рано еще говорить об интерпретации Чо Рах3. Ему еще несколько лет, пока он сможет достойно выразить все что хочет в таком полотне. Пока он просто сыграл, в целом справился, молодец.
Художественно это сыро, серьезной критике не подлежит. Обидно что мог бы "убить" концертом Листа или Сен-Санса, чем-то очень эффектным, "молодым". Играть же Рах3 только потому что так сказала партия а именно Клиберн 58 г выпуска, имхо глупо.
Так что неуд за 3 тур его педагогу, ну или кто там советовал ему ту или иную программу на финал. А сам паренек оч понравился на соло, желаю больших успехов.
А я считаю, что об интерпретации Чо говорить можно и нужно, и что он вполне достойно выразил то, что хотел выразить. Нету у Чо того раззудись-души-раздолья, которое в этом затертом поколениями летающих рук произведении так остонадоело своей сусальной пошлостью. А я слышу Рахманинова у Чо как человека бесконечно тонкого, болезненно аккуратного и невыносимо страдающего. И это здорово и художественно вполне продумано, просто выводы художественные - нетрадиционные, оттого и кажется, что сыро: мол, вот подрастёт, и будет этот концерт мутноватыми волнами урлякать, как все. Для урляканья уже есть Мацуев, вкуснее его никто рвануть рубаху уже не сумеет. Поэтому новую интонацию надо искать, что Чо и делает.