III тур 14 конкурс им. Чайковского. Фортепиано. Финал. День первый.

К

Космополит

Guest
Впечатления из зала. Трифонов, конечно, был интереснее Романовского, хотя тот довольно ярко отыграл самую концовку концерта. Нужно сказать, что оркестр сам по себе прекрасен, но как будто соревнуется с солистом, стремится переиграть, заглушить мощью. Корейский Чо - вне конкуренции. Он предлагает совсем другой уровень пианизма, тембральную палитру, совершенно недоступную ни другим конкурсантам, ни пианистам в жюри, ни большей части концертирующих музыкантов. Это феномен, почти не имеющий исторических прецедентов - м.б., Горовиц с Гилельсом в лучшие годы показывали что-то похожее. Но, конечно, на одном звуке далеко не уедешь. Масштаб музыкального мышления сильно отстает от богатства звукоизвлечения. И Рахманинов ему пока не по зубам. Но, повторюсь, это музыкальный дар столь огромный, беспримесный, безоговорочный, что неприсуждение ему премии вызовет скорее не негодование, а умудренную улыбку.
Слушал вчера в зале.
Коротко о своих впечатлениях.
Романовский.
"Его техника крепка как скала..." - очень давно сказал один из критиков об игре Филиппа Антремона.
Абсолютно то же самое можно сказать о Романовском.
Из ряда вон выходящая виртуозная одаренность не может не восхищать.
Да, "большой концертный стиль", чисто "концертная" подача материала - все это было продемонстрировано вчера в полной мере.
Можно говорить о сугубо пианистической харизме Романовского.
Кто-то раздражался. Но мне, в целом, понравилось, несмотря на все промахи.

Чо откровенно разочаровал. Играл ровно на свой возраст. Паренек, бесспорно, талантливый.
Надеюсь, осмысление музыки Рахманинова придет к нему позже.

Трифонов выступил неровно. Опять кое-где не совладал с эмоциями. Но равнодушным не оставил.
Для меня он остается очевидным лидером состязания.
Спасибо за интересные - хотя и такие разные - "мнения из зала"!
 
S

Svetakot

Guest
Забавно, что именно это вчера мы сделали с друзьями: сразу после Чо послушали 3 РАХ в исполнении автора с Орманди. Всей группой товарищей была замечена колоссальная разница. По всем перечисленным параметрам. Попробуйте.
Мое сообщение не об этом. Я ясно говорю, что моя цель - не сравнивать Чо с СВ.
Я говорю, что если бы вы, не зная, услышали игру СВ на этом конкурсе, то у вас сложилось бы совсем другое отношение. Естественно, если вы имеете запсиь автора с Орманди, и слушаете её для сравнения - результат один. Но по современным меркам СВ не стал бы никогда лауреатом КЧ. И это не делает его менее гениальным.
Не меняйте суть моего сообщения.
 
G

glasha3

Guest
M

marmor

Guest
Мировая трещина уже прошла через сердце Гейне... А то что трагических произведений мало, так одной "Ромео и Джульетты" достаточно, чтоб говорить, что эта тема и образность проходит через все творчество. Только в первой половине - это образы отдельных тем, частей, а позже появятся и полностью пронизанные произведения... И мироощущение у него в целом именно трагическое! Вот именно по отношению к Чайковскому это не общее слово
О "трагическом ощущении в целом" соглашусь только насчет позднего Чайковского. Менялся Петр Ильич, не родился он с этим ощущением и не вырос с ним. У него много светлой, восторженной музыки, в которой ничего трагического нет. Ни в Скрипичном концерте, ни в первых двух симфониях, ни в тех же "Временах года" (только не говорите мне про "Октябрь", не трагический он), ни во многих романсах. Вообще думаю, что слово "трагическое" слишком расхожее, реже его использовать надо, другие слова искать.
 
P

Predlogoff

Guest
Поздний Бетховен у него тоже не очень получился. По той же причине - не дорос духовно
Это Чо не дорос духовно ? :))))))
Боже, какие знатоки духовности тут у нас есть !
А если я считаю, что это вы не доросли духовно, чтобы рассуждать об этом, что тогда ? Нравится такая постановка вопроса ?