Скандал у пианистов. Другой расклад премий.

[Anonymous]

Скандал у пианистов. Другой расклад премий

Уважаемый Гость,

Ваше участие "делает" этот форум. Однако позвольте взгляд с другой стороны. Не все, кто читает форум, пишут в/на него. В том числе из-за низкого уровня обсуждения. Собрался было пойти по старой памяти на 1 тур, где всегда максимум интересного, но вовремя получил ссылку на этот форум от старого знакомого - человека энциклопедических знаний и профессионального понимания, насколько понимание может быть профессиональным у немузыканта (прошу музыкантов оставить первую реакцию при себе, это интересная тема). Мы сразу сошлись на том, что дискуссию ведут "музыкальные дамы и джентльмены", т.е. профессиональные музыканты разной степени успешности, и ведут её так, что не то, что ходить на конкурс, а уши вянут заранее.

И это грустно. Смею предположить, что проблема не в уровне участников конкурса, а в уровне профессиональной музыкальной среды в Москве (откуда же ещё браться участникам?!) сегодня. Он таков, что скулы сводит даже у энтузиастов-непрофессионалов.

Пережёвывание штампов, явное отсутствие собственного успешного опыта исполнения упоминаемых произведений. Чего стоят высокомерные слова о 2 концерте Прокофьева и др. Можно подумать, все участники форума играют его на завтрак для разминки. А вот мне, грешному, не привелось услышать ничего мало-мальски адекватного, кроме записи Ашкенази. Хотя бы ноты сыграл кто... (, не говоря о дешёвых рассуждениях о "неромантичности" этого концерта. Впрочем, это случайная реплика с моей стороны, не в ней суть.

Михаил, скажу честно: я знал Ваше имя, и с комплиментарными отзывами, но как-то не привелось послушать В ближайшее время найду всё, что записано, и постараюсь послушать в концерте. Где и когда это возможно? Кстати, а можно, например, послушать Ваши уроки в МК?

Ни в коем случае не хочу обидеть никого в форуме. Искренность очевидна и много отдельных интересных замечаний. Но в конце 70-х и даже в 80-х это был бы уровень обсуждения очередного классного вечера, не более, и уж кого-нибудь попроще, не Наумова, скажем, уж точно. Вот суть моей печали..

Господа, вспомните, что "публика всегда права" (Рихтер, интервью 60-х гг.). Уэхару слушал по ТВ, каюсь, после чтения форума. Я так сыграю спросонья в Непале на высоте 5000 м, страдая от кислородной недостаточности и сопутствующих психических расстройств. Неужели никто среди участников не представляет реально не таких уж грандиозных технических проблем 1 концерта, что так много времени тратится на восторги по поводу тех финалистов, кто всё-таки сумел что-то запомнить и донести до БЗК?!

Опомнитесь, господа, не первый день живём-с.

Борису отдельные комплименты за безупречный вкус, проявленный в процессе ведения форума.

А Вам, Гость и МЛ, если Вы одно лицо, - за участие.

Всем удачи

 

[boris]

Уважаемый regards!
Благодарю за комплимент в мой адрес.
Заинтересовала Ваша мысль об общем низком уровне ведущихся дискуссий. Прежде всего, с Вами, разумеется, трудно спорить. Прямо скажем, не академия наук здесь общается. Другое дело, что уровень дискуссий задаем мы сами. Если Вы считаете, что Ваш (или чей-либо еще) уровень понимания происходящего выше, чем "средний по форуму", у Вас есть неотъемлемое право этот уровень приподнять. Своими же руками. Если же Вы (или не Вы - неважно) читаете, но не пишете, при этом этом зная, что могли бы поделиться интересными и нужными многим соображениями - тогда я не очень понимаю. Если это слишком мелко -зачем же тогда тратить время и читать?
Прошу Вас, не думайте, что я пытаюсь Вас оскорбить или как-либо "подковырнуть", просто, возможно, я не очень правильно понял Вашу мысль.
Однако, говоря о том, что уровень дискуссий низок, не кажется ли Вам, что пропорционально низок был и уровень выступлений? Я не был на конкурсе, поэтому мне трудно судить, но те отзывы, которые я получал, провоцируют на появление в связи с Вашим высказыванием именно таких мыслей. Трудно представить, что после действительно хорошего выступления, такая масса народу начнет лить на "виновника" грязь. Разумеется, всегда и везде найдется пара-тройка отморозков, но с ними стал бы уже разбираться я сам - в большинстве случаев хамские и безосновательные наезды убирались мной с форума раньше, чем их успевала заметить основная масса читателей. Так вот, не может ли быть, что низкий уровень дискуссий (с Вашей точки зрения) спровоцирован низким уровенм выступлений? Или я опять что-то не правильно понял в ходе Ваших рассуждений?

 

[Anonymous]

ответ Борису

Борис,

И речи нет о каком бы то ни было пренебрежении. "Непишущие, но читающие" - люди, которые искали на форуме информации, авторитетных мнений. Это естественно. Я помню десятки часов, проведённых в душном летом 1 амфитеатре БЗК напрасно, посвящённых выслушиванию "тысяч тонн музыкальной руды", которые, впрочем, иногда прорезались первыми же звуками Баха или первой части Аппасионаты у Девуайона, либо "Метелью", шёпотом прошелестевшей у безымянного японского пианиста, который, конечно, никуда не прошёл, и это окупало все затраты времени.

В этом смысле эти скрытые читатели получили то, что хотели, и очень Вам благодарны. То, что полученная картина им не нравится, - это отдельная тема. Я лично полностью с Вами согласен, что уровень обсуждения определяется уровнем участников, просто не хотел произносить этот тезис, не слушав конкурса (благодаря Вашему форуму!).

Мне очень близка Ваша общая позиция, и это не снисходительный комплимент, а простая констатация того факта, что Ваша позиция по отношению к конкурсу - единственно естественная. Есть то, что есть, "не желаю искать жемчуга в компосте".

Однако в связи с последней взрывоопасной цитатой интересно поставить вопрос: явно присутствует желание видеть "великий" конкурс (был же он, чёрт возьми, великим, несмотря на скандалы начиная с отказа Нейгауза и Гольденвейзера!). Я наблюдаю аналогичную ситуацию в другой области, и задаю аналогичный вопрос: а что мешает?

Давайте создадим независимый конкурс, с открытыми правилами подбора жюри и участников и т.д., тут море технических деталей. Поддержка международных игроков на этом рынке? - Не проблема, это вопрос профессионального менеджмента. Деньги - я найду, если не опередят многие другие. Смешно говорить о якобы безымянной компании, накинувшей 10 тысяч. Это деньги? Альпинисты, абсолютно безвестные, каждые полгода находят 100 тысяч на провальные экспедиции в Гималаи без всякой рекламной отдачи для спонсоров.

Есть очень важный момент: забитость русской интеллигенции. Люди, хоть немного жившие до появления этого форума, генетически не способны поверить, что их "бредовые" желания могут быть поддержаны. А они обязательно будут поддержаны и с огромным энтузиазмом! На "западе" человек, проявляющий инициативу, - на вес золота.

Впрочем, это тема для отдельного потока, прошу прощения.

Всем удачи!

 

[krivitch]

Перенесено модератором.
Письмо Andre

Андре, похоже, вы слонны рассматривать каждый "заезд" конкурса изолированно, т.е. в данном случае не как "двенадцатый", а как "обладающий номером 12". Если предположить, что задача конкурса--расставить участников сверху вниз в порядке ухудшения качества, и если допустить, что это возможно сделать подобно спорту, где есть напр. фотофиниш, то наверное вы правы. При этом пожалуй действительно надо пользоваться относительной шкалой, т.е. 1 премю давать не за замечательную игру по каким-то там внешним, отвлечённым меркам, а тому, кто сыграл лучше других участников финала.
Правда, при этом конкурс, причём любой, боюсь, скатится к обычному промышленному уровню добротной штамповки, как это например происходит с конкурсом в Больцано. Там безусловно появляются замечательные таланты, но проведение его ежегодно размывает число этих талантов неплохой, но серой массой, т.к. по-настоящему ярких, гармоничных талантов не хватает на каждый год. М.б., поэтому они переходят на двухлетнюю схему?
Тогда сама идея конкурса обнажается в своём худшем виде, за что и вы, и М.Лидский её не любите.

Опять из моего письма выхвачена только малая и далеко не главная
часть, посвященная возможному пути выхода из кризиса. В конце
концов давать - не давать первую премию решить легче всего.

Главное-то в другом. В том, что скандальность конкурса
отталкивают от него многих талантливых молодых людей. Пока
на эту посылку вообще никто не отреагировал. Но я могу привести
косвенные доводы. Пример - у певцов практически не было
европейцев. Хотя там уровень был неизмеримо выше, чем у
пианистов, судя по второму и третьему турам. Было и больше
участников, и они почти все были сложившимися артистами за
НЕМНОГИМ исключением.

Есть еще и другая проблема. Я узнал вчера вечером. О ней сказал
Нестеренко. Когда он собирался ехать в Москву, его знакомый
пожалел, что не имел НИКАКОЙ информации о конкурсе, а то мог бы
послать с десяток хороших учеников. То есть у конкурса еще и нет
рекламы в мире. И это при советских педагогах, работающих теперь
по всему миру!

Вопрос: если бы вы были молодым исполнителем, поехали бы вы на
конкурс, о котором нет никакой положительной информации, но есть
слухи о коррумпированности, низком уровне и скандализме? Причем
об этом больше всего говорят лауреаты того же конкурса. Я бы не
поехал.

И последнее. Вы заметили, как снизился уровень российских молодых
пианистов? Не с тем ли он связан, что все лауреаты прошлых
конкурсов, они же педагоги, теперь - иностранцы, в лучшем случае
дающие в Москве "мастер-классы", не способные ничему научить в
смысле системного обучения? Здесь я говорю как профессиональный
педагог.

И в консерватории осталась именно проклинаемая на форуме даже
не серость, а мрак какой-то.
На этот вывод меня натолкнуло высказывание МЛ о том, что
победитель играл на уровне второго курса дыропропащинского
музучилища. А аспирант МГК получил вторую премию, о которой
говорят, что и этого многовато. Это значит, что московские
консерваторцы играют, по крайней мере, не лучше. Далее. У них
полностью отсутствует психологическая подготовка, что проявляется в
МАССОВЫХ провальных выступлениях в нужное время. Отсутствует
понимание различий стилей, проявляющееся в одинаковом исполнении
Прокофьева, Бетховена и Чайковского. Этому-то можно научить даже
если бог талантом не наделил! А если у ученика голова не варит, то
нечего и посылать на конкурс, тем более на "великий".

 

[krivitch]

Перенесено модератором
Irena Добавлено: Чт 27 Июн, 2002 12:55
Ответ Гостю.(Не МЛ)
Аяко-не бездарность.На этом конкурсе «безнадежностей» я не встречала.Были люди,которые не справились психологически;были более яркие и менее;были зрелые,были и «неподкованные»,но откровенных бездарей не было.
МЛ я не противоречила.Видимо,присущая мне витиеватость мыслей дала о себе знать и ,понятное для меня –стало непонятным для Вас.Написав,что «настоящий профессионал должен оставаться им при ЛЮБЫХ ситуациях»,я не имела в виду ,что срывы не допустимы.Под «любыми ситуациями»я подразумевала именно это.Согласитесь,что все мы живые люди и всем нам свойственно ошибаться,но...если уж ты получаешь 1 премию и являешься фактически единственным победителем среди инструменталистов ,то,будь любезен,играй с победой до конца.

Сергею.
Луганский-прямое попадание-это один из любимейших мною пианистов.И дело даже не в том,что Уэхара на ступень выше него,а в том,что она теперь на одном уровне и с Клайберном,и с Ашкенази,и с Огдоном,и с Соколовым,и с Плетневым...На уровне лауреатства,но никак не мастерства.И все равно,плачевно...Как я уже писала в самом начале этой темы и,прийдется еще раз повториться,что Уэхара-дань японским спонсорам.Было бы интересно пригласить саму победительницу на этот форум и дать ей почитать все,что здесь о ней написано.Честно говоря,больше ругани должно было достаться не ей,а членам жюри,что не доглядели (или сделали вид???Скорее всего...)
То,что репутация конкурса заметно "спала"-видно хотя бы по наплыву участников.Единственные "американцы"-Руфус Чой (я виделась с ним в Оксфорде на Piano Festival,неплохой пианист,но...удивительно,что он замахнулся на Чайник.Единственное,что мог сделать для него Крайнев,так это протащить на 2 тур,хотя на первом он здорово сыграл 2-й по Паганини Листа)и Я-Фей,неизвестно,каким боком попавшая на 2 тур.По одному из Бразилии,Канады,Великобритании,Италии,Франции...ну и все!
Остались надежды лишь на 13 конкурс (во всяком случае у пианистов.У Спивакова картина на конкурсе сложилась гораздо лучше,за что честь ему и хвала)
так что,осталось нам "надеяться и ждать"как у Дюма в "Монте Кристо". :forum:

 

[krivitch]

Перенесено модератором

Сергей Добавлено: Чт 27 Июн, 2002 14:41

Сергею.
Луганский-прямое попадание-это один из любимейших мною пианистов.И дело даже не в том,что Уэхара на ступень выше него,а в том,что она теперь на одном уровне и с Клайберном,и с Ашкенази,и с Огдоном,и с Соколовым,и с Плетневым...На уровне лауреатства,но никак не мастерства.И все равно,плачевно...
...
Честно говоря,больше ругани должно было достаться не ей,а членам жюри,что не доглядели (или сделали вид???Скорее всего...)
:forum:

Ну вот, нашлась родственная душа. :lol:
А девочка конечно не виновата--играет как умеет :tomato:

 

[Anonymous]

Смею заметить,что в бурном потоке выяснений,достойна ли Уэхара своей награды,мы несколько отклонились от заданной темы,суть которой была не в том,сыграла ли она на 1 премию,а в том,НУЖНО ЛИ БЫЛО ЕЕ ПРИСУЖДАТЬ ВООБЩЕ.Мне,как автору(слишком громко сказано,скорее «зачинателю»)этой темы,хотелось бы повернуть ваши высказывания именно в это русло.
Лично меня шокировала не Уэхара,а сам ФАКТ присуждения 1 премии.Конечно,по некоторым суждениям,высказанным здесь,на Родине она получит всеобщую признательность и преклонение,и быть может,несколько лет триумфа,но...Не тяжела ли будет ноша золотого победителя конкурса Чайковского,историей в 44 года,доставшаяся тоненькой и маленькой японке?
Ее великие предшественники свою миссию благополучно выполнили-их имена блистают на звездном небосклоне ,и даже Мацуев,вызывающий своей персоной много пересудов,но,тем не менее,имеющий собственное лицо (что сейчас принято называть «мацуевщиной»),своей востребованностью,тоже доказал звание золотого призера.
Что же говорить о Уэхара,когда судьба приподнесла ей сюрприз с «палкой о двух концах»:с одной стороны-победа,с другой-проверка на прочность.Вот здесь и стоит задуматься.Судя по заключительному концерту лауреатов,последняя ее уже подвела.
Еще тут кто-то писал об абсурде крнкурса без первой премии.Как раз-таки с 1-й премией он в этом году и абсурден.Престиж не на одних 1-х премиях зиждется,а на наличии или отсутствии,в зависимости от ситуации,таковых.И в этом ни Спиваков,ни Рудин не прогадали.На виолончелистов не ходила,упоминаю их ради факта,а со скрипачами картина более-менее ясна.Зная спиваковскую дальновидность,уверена,что он своим решением конкурсу сделал только во благо.
Вообще,если говорить в целом,то 12 конкурс производит впечатление переходного.Посмотрим,измениться ли ситуация через 4 года.
С уважением ко всем,Ирэна.

 

[Anonymous]

В эфире так тихо, что никто "Браво!" не крикнет. Придётся мне:
Браво, REGARDS !

Наконец-то практические идеи! Создать новый конкурс на новой основе - замечательно! Думаю, это посильнее даже моего предложения поставить на сцену БЗК мой авторский рояль.

Совет бывалым скептикам: прежде, чем насмехаться, допустите на минуточку мысль, что кто-то умеет делать всё то, о чём говорит.
К примеру: Стенвей - далеко не Страдивари, и МОЖНО делать лучше.
Конкурс Чайковского - далеко не предел справедливости, и НУЖНО добиваться большего.

Предлагаю открыть специальную рубрику для полезных идей и смелых проектов, а там, глядишь, и сбудется чего. Удачи всем!

 

[krivitch]

Скопировано модератором из письма МЛ в теме "Михаилу Лидскому"

Фрагмент письма МЛ - to regards:
Глубокоуважаемый(-е? regards, благодарю за интерес к моей скромной особи (так) - позвольте переадресовать Вас на имеющий на днях открыться сайт www.lidsky.ru. Если еще кому интересно - также милости прошу. 1 концерт Чайковского - произведение очень трудное как в техническом, так и в иных отношениях - в особенности, если играть на совесть, а не на публику, жюри и проч. чур меня. Думаю, шапкозакидательство здесь неуместно - как и в случае любого произведения такого уровня и такого автора. Новый конкурс устраивать - это можно (кстати, это косвенный ответ тем, кто не считает нужным принимать в расчет предыдущие конкурсы им. ПИЧа), но без меня. Извиняюсь за надругательство над классическими жанрами.

 

[Anonymous]

По многочисленным просьбам-впечатление от финала г-жи Уехары

Немного по игре Аяки на финале.
Она могла произвести эдакое благополучное впечатление, попав по нужным нотам. Попутно замечу, что специфика Рапсодии на тему Паганини, как и Вариаций на тему Корелли--некоторая объективность, свойственная например и некоторым произведениям Шнитке. То есть они предполагают наличие некоторой колеи исполнения, диктуемой даже не исполнительской традицией, а самой музыкой, и если в эту колею попасть, то это почти стабильно слушается очень хорошо. Поэтому выражение индивидуальности в этих произведениях возможно не в таких широких пределах, как напр. в Концертах Рахманинова. Отчасти поэтому, эта музыка воздействует сама по себе, помимо и иногда вопреки исполнителю . И это надо отделять от воздействия пианиста.

Вернёмся.
Играла как маленькая студенточка, с мелким мышлением, мелкой фразировкой и мелкой игрой .
Как верно заметил т-щ Крайнев, в её игре не хватало, и заметно, как раз legato, piano и pianissimo. И это в Рахманинове! Естественно, центральная Des-dur'ная вариация просто не состоялась, играемая мелкими фразочками; объединяющее дыхание отсутствовало, как впрочем, и музыкальная мысль. Очень скромные пианистические данные, что не позволяет ей играть нужную музыку, большую часть времени она занималась сражением с текстом, посредством специфически-колючего прикосновения, впрочем гармонировавшего с нетянущимся звуком Ямахи . Кстати говоря, потом в записи по ТВ было видно (а до этого слышно), что в частности в последней вариации она играла не всё, немного облегчая себе жизнь .
Её чисто физические данные НЕ ДАЮТ ей возможности справиться, хотя бы отчасти, с концертом Чайковского. И если в Рахманинове это можно было хоть как-то задрапировать, то в Чайковском это невозможно.
И, господа, ведь это было _гораздо_ грязнее Набиулина, у которого за весь концерт Чайковского смазались меньше 10 нот!
Набиулин может нравиться/не нравиться, его можно не любить (я не являюсь его поклонником), но есть музыкантская совесть!