Воскресенский и Башкиров об итогах конкурса им. Чайковского.

  • Автор темы Читатель
  • Дата начала
С

Сергей

Guest
Оба раза мимо. :)))
То есть предмет обсуждения - уже не выступления, а продвижение (иными словами - не музыка, а торговля). Какой-то, знаете ли, внутренний протест...:)
Нет, предмет обсуждения -- оценки жюри. После открытия обсуждения открывший его попунктно, коротенечко, минут на сорок, излагает свои соображения о тому, почему нельзя пропустить или не пропустить обсуждаемого участника в следующий тур. И ведь, бывает, убеждает коллег! :)))
И если поменяются планы относительно того или иного участника - потом подгонять под них опять-таки оценку выступлений? :roll:
Отнюдь. Напротив. Если коллег убедит аргументация возражающего, то они изменят свою оценку выступлений, а от этого как следствие изменятся и вытекающие из этих оценок планы этих коллег на проведение/непроведение этого участника дальше.
 
R

rar

Guest
Оба раза мимо. :)))
Нет, предмет обсуждения -- оценки жюри. После открытия обсуждения открывший его попунктно, коротенечко, минут на сорок, излагает свои соображения о том, почему нельзя пропустить или не пропустить обсуждаемого участника в следующий тур. И ведь, бывает, убеждает коллег! :)))
Отнюдь. Напротив. Если коллег убедит аргументация возражающего, то они изменят свою оценку выступлений, а от этого как следствие изменятся и вытекающие из этих оценок планы этих коллег на проведение/непроведение этого участника дальше.
Что-то у Вас с причинно-следственной связью...)

Пройдем по Вашему тексту (где я выделил).
Причина - убедил, что нельзя не пропустить (например). Следствие - изменили (повысили) оценки выступлений. (В расчете, что в результате пройдет).
А не наоборот, как должно быть: сначала - оценки, потом - результат.

Вот это и называется - подгонка!

А оценки сами по себе, в отрыве от вопроса - пройдет или нет - при этом никого не интересуют. Да их, в случае с Чайковским, и не знают - машина выдает алфавитный список прошедших, и даже не известно, как далеко (на сколько баллов и на сколько человек) от "границы" расположен дискутируемый.
 
Последнее редактирование:
С

Сергей

Guest
Что-то у Вас с причинно-следственной связью...)

Пройдем по Вашему тексту (где я выделил).
Причина - убедил, что нельзя не пропустить (например). Следствие - изменили (повысили) оценки выступлений. (В расчете, что в результате пройдет).
А не наоборот, как должно быть: сначала - оценки, потом - результат.

Вот это и называется - подгонка!
Вероятно, это зависит от конкурса, но в известных мне случаях сперва таки да, ставили оценки самостоятельно. Потом смотрели на получающийся результат. Потом открывалось обсуждение, где одни члены жюри убеждали других в том, что суждение вторых ошибочно. Как следствие, мнение вторых об обсуждавшемся конкурсанте изменялось. Как следствие, они меняли свои оценки оного конкурсанта и следовательно свои планы на проведение/непроведение его в следующий тур. Как я понимаю, такова же была и процедура на этом конкурсе, с той разницей, что здесь своих мнений участники жюри не меняли. Является ли это подгонкой под нужный результат -- хотя словарь и не запрещает так думать, всё жене уверен. Потому что изменение баллов было следствием изменения оценки членами жюри игры конкурсанта, а не следствием желания достигнуть нужного результата вопреки собственному мнению/совести. :)
 
R

rar

Guest
... одни члены жюри убеждали других в том, что суждение вторых ошибочно. Как следствие, мнение вторых об обсуждавшемся конкурсанте изменялось...
:lol::lol:

Если Вам не глянулся пианист, то ни Нейгауз, ни Рихтер, ни кто другой, как бы они ни распинались, не переубедят Вас.
 
С

Сергей

Guest
Да-да, я конечно же в курсе точки зрения Лерита на этот вопрос. :lol:
 
M

mitka

Guest
Мне тоже кажется, что дискуссии должны быть до выставления оценок.
Сверка оценок до дискусии полезна для того, чтобы выявить случаи, когда жюри достаточно единодушно, и это позволяет избежать дискуссй там, где они не требуются.
 
Последнее редактирование:
А

Амальтея

Guest
Выкладываю расшифровку беседы с Башкировым. Некоторая трудность была в том, что Дмитрий Александрович иногда не заканчивает начатые фразы, особенно ближе к концу беседы (возможно, от усталости). Не считая себя вправе додумывать за него, я щедро ставила многоточия. Кроме того, вполне возможно, что некоторые испанские имена и географические названия по слуху воспроизведены не совсем правильно. Так что я заранее прошу прощения за все возможные описки, "очепятки" и прочие неточности.
 
L

lerit

Guest
Сверка оценок до дискусии полезна для того, чтобы выявить случаи, когда жюри достаточно единодушно, и это позволяет избежать дискуссй там, где они не требуются.
А я вообще думаю, что дискуссии не нужны в принципе. Такой вывод сделан мною на основании собственного опыта. Кому-то показалось, что этот конкурсант заслуживает поощрения, другому - наоборот. Может ли кто из них вторгаться в оценку другого? Подвергая ее некоему сомнению? Поэтому долой все и всяческие дискуссии! Выставили баллы, места или еще что-то в зависимости от системы и дальше арифметика. А если Иван Иванович, допустим, которого я ну очень уважаю, начинает агитировать за кого-то, то мне уже вроде как неудобно ему отказывать, стоя на своем. Скрипя сердцем, уступаешь... Но остаешься при своем мнении.
 
R

rar

Guest
А если Иван Иванович, допустим, которого я ну очень уважаю, начинает агитировать за кого-то, то мне уже вроде как неудобно ему отказывать, стоя на своем. Скрипя сердцем, уступаешь....
Уважаемый Иван Иванович может и без дискуссии проагитировать, по телефону:)
 
O

ondine

Guest
Башкиров не откривается:(((...какая-то ошибка...
 

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

ClassicalMusicNews.Ru

Сверху