Воскресенский и Башкиров об итогах конкурса им. Чайковского.

  • Автор темы Читатель
  • Дата начала
R

rar

Guest
#21
L

lerit

Guest
#22
Да пожалуйста. Для того, чтобы что-то обсуждать, надо иметь, что обсуждать. Каждый член жюри ставит баллы (хотя может быть и иная система...), - процесс глубоко интимный. Только после их суммирования и получения балльной картины тура можно о чем-то говорить. Если член жюри решит изменить свое мнение, то он должен менять и свою оценку. Но, с другой стороны, посмотрите на форумные обсуждения, в которых высказываются полярные мнения, без всякой тенденции к изменению. Члены жюри, в общем, такие же люди, как и мы, со своими идеалами, пристрастиями и т.д. Последнее время я все больше склоняюсь к ранжированию участников по местам. Сумма мест и определяет конечный результат участника. Не надо формул типа использовавшейся на Чайнике. Эта система, конечно, сложнее, потому что надо держать в голове весь состав игравших.
 
Ч

Читатель

Guest
#23
Вот и интересно - предусмотрена ли в принципе возможность учета результатов таких дискуссий!Мне вот все время кажется, что обсуждение "музыкальной части" должно предшествовать голосованию. Что, какими бы профессионалами они ни были, такой обмен мнениями объективно должен был бы помочь каждому из них точнее выразиться в последующей оценке.
Мне тоже кажется, что дискуссии должны быть до выставления оценок. Но с другой стороны, не все так однозначно. Потому, что кое-кто может в этом случае сказать, что на жюри таким способом может оказываться давление. Например, я вовсе не уверен, что в этом случае те же журналюги не заголосят о том, что именно таким способом некто из авторитетных, влиятельных в музыкальном мире людей (некий условный Доренский) "давил" на остальных членов жюри. И без этого хватало подобных слухов и сплетен.
 
L

lerit

Guest
#24
Мне тоже кажется, что дискуссии должны быть до выставления оценок.
Неправильно кажется. В этом случае мы и на следующий день не дождались бы результатов тура. И вообще, как Вы себе представляете дискуссию до выставления оценок??
 
U

usman

Guest
#25
И вообще, как Вы себе представляете дискуссию до выставления оценок??
Примерно так же, как на форуме:

- Конкурсант X - это гениально, первая премия!!!
- Бездарность и позёр ваш X, и сами Вы ничего не понимаете! Вот Y - это да!.. Это благородно, стильно и зрело.
- Это благородство позавчерашнего дня! X ищет новые пути!! Это Творчество с большой буквы, вдрызг разбивающее весь ваш прогнивший пустой академизм!
- Ой, а у конкурсантки Z три таких платья!!! Я бы вообще на ней женился!!
- Только после конкурса, коллега: а то нас обвинят в предвзятости...
- Кстати, Ваш Y один раз на бас не попал, и пару раз пассажи заминались!! Вот!


Ну, или что-то в таком духе ;-)
 
R

rar

Guest
#26
Примерно так же, как на форуме:


- Конкурсант X - это гениально, первая премия!!!
- Бездарность и позёр ваш X, и сами Вы ничего не понимаете! Вот Y - это да!.. Это благородно, стильно и зрело.
- Это благородство позавчерашнего дня! X ищет новые пути!! Это Творчество с большой буквы, вдрызг разбивающее весь ваш прогнивший пустой академизм!
- Ой, а у конкурсантки Z три таких платья!!! Я бы вообще на ней женился!!
- Только после конкурса, коллега: а то нас обвинят в предвзятости...
- Кстати, Ваш Y один раз на бас не попал, и пару раз пассажи заминались!! Вот!


Ну, или что-то в таком духе ;-)
Ну,если уважаемым музыкантам - членам авторитетного жюри - и впрямь более нечего сказать об исполнении музыкальных произведений...:roll:

Наверное, Вам виднее.
 
M

mitka

Guest
#27
Приведу полную цитату из расшифровки Амальтеей этой беседы, где он это говорит (см. внизу 4-й страницы):
Н-да, и на старушку бывает прорушка. Значит, спать мне пора идти, пять час утра, как-никак, завтра на работу.
Как это у них, музыкантов, сурово, однако.
 
L

lerit

Guest
#28
Ну,если уважаемым музыкантам - членам авторитетного жюри - и впрямь более нечего сказать об исполнении музыкальных произведений...:roll:

Наверное, Вам виднее.
Не нужно ничего говорить. Это пустое. Если Вам не глянулся пианист, то ни Нейгауз, ни Рихтер, ни кто другой, как бы они ни распинались, не переубедят Вас. Насильно мил не будешь! И то, что в искусстве нет доказательств, позволяет человеку оставаться человеком.
 
С

Сергей

Guest
#29
Приведу полную цитату из расшифровки Амальтеей этой беседы, где он это говорит (см. внизу 4-й страницы):
Вы спросили, были ли обсуждения. Да, были. В правилах конкурса предполагалось, что если, предположим, на второй тур не прошѐл какой-то кандидат, которого вы поддержали во главе своего списка, то есть, вы мыслите его уже лауреатом, то, если вас поддержат три члена жюри, то вы можете открыть дискуссию. Это хорошее правило, но, к сожалению, бесполезное, потому что никто из членов жюри никогда не поменяет своѐ мнение. У нас было два случая, когда мы открывали дискуссию...
Мне кажется, Михаил Сергеевич имеет здесь в виду не все конкурсы вообще, а именно вот этот конкурс им. Чайковского. Во всяком случае, я многократно слышал рассказы (в том числе и от него) о том, как (не на конкурсе Чайковского) во время обсуждений и именно в результате оных членами жюри менялось мнение и планы относительно того или иного участника. :)

Другое дело, что обсуждение действительно лучше проводить уже после того, как баллы поставлены, как это и было сделано на этом конкурсе, чтобы более харизматичные и менее харизматичные :) члены жюри находились в равных условиях в отношении возможностей воздействия на мнения своих коллег. :)
 
R

rar

Guest
#30
... во время обсуждений и именно в результате оных членами жюри менялось мнение и планы относительно того или иного участника. :)

Другое дело, что обсуждение действительно лучше проводить уже после того, как баллы поставлены...
То есть предмет обсуждения - уже не выступления, а продвижение (иными словами - не музыка, а торговля). Какой-то, знаете ли, внутренний протест...:)

И если поменяются планы относительно того или иного участника - потом подгонять под них опять-таки оценку выступлений? :roll:
 

Пользователи онлайн