Так дискуссии ничего не меняют не потому, что это запрещено, а "потому что никто из членов жюри никогда не поменяет своѐ мнение". (Примечание: это слова Воскресенского)
Простите, уважаемый Читатель, но я у Воскресенского таких слов не нашёл: Воскресенский говорил только
об одном конкретном обсуждении, что члены жюри остались при своём мнении, а что вообще они никогда своего мнения не изменят, он вроде не говорил, неспа?
Я в жюри музыкальных конкурсов не сиживал, но сиживал в экспертных советах по выдаче учёным местных госгрантов, где заявки тоже оценивают баллами, и знаю по опыту, что вследствие обсуждений мнение членов жюри иногда меняется (в ту или иную сторону).
PS. На этих экспертных комиссиях система голосования очень похожа на ту, которую описал Воскресенский. Там человек 15 (такие же ученые - типа сегодня ты голубь, а завтра статуя), и начинают с того, что каждый говорит свои баллы, они усредняются, и, как правило, разброс невелик. Если есть сильно отклоняющиеся оценки, выставившему их дают слово с тем, чтобы он (или она) обосновал(а) своё мнение, и потом происходит переголосование. Бывает, что балл меняется от непроходного на проходной, или наоборот. Нечасто, но бывает.
Хотя нет, вру: начинают с того, что назначенные рецензенты (три - один основой и два воспомогательных) представляют свои рецензии на оцениваемую заявку. (Все заявки рассылаются всем членам комиссии, и на каждую назначаются из их числа рецензенты.)
Причины задержек в объявлении результатов теперь объяснены. Вот только интересно, как об этих дискуссиях постфактум говорится в регламенте - если они ничего не меняют.
