Публикация о конкурсе Вести с XIV конкурса имени Чайковского

[Амальтея]

Как подстраховку.

А откуда информация о том, что он учится у Алексеева?

 

[olechka-eg]

Вытащила публикацию из блога официального сайта:

Самой умной программой в этот день (да и вообще лучшей в первом туре) порадовал 20-летний Даниил Трифонов (Россия, № 22, лауреат последнего шопеновского конкурса). Начал сонатным блоком: ре-минорная Д. Скарлатти (как у невозможно изящного Э. Кунса), ре-мажорная Гайдна (более поздняя, чем у Юлии Чаплиной ) плюс ля-минорная (№ 3) Прокофьева (почему-то многие выбирают 7-ю). Спросите, ну и что? А то, что прекрасным объяснением одно другому стало. У Скарлатти все собрано тоненько, меленько. Кажется, двух пальцев достаточно, чтобы сыграть нотку против трельки, а мизинчики оттопырить. У Гайдна все серьезнее: тут и пальцам и ручкам сила нужна, клавиатуре – звук, композитору - исполнитель. Но драгоценный отсвет скарлаттиевского золотца нет-нет, да и забликует на бронзовом подсвечнике капельмейстера Эстергази. Так вот Соната Прокофьева, созданная в эпоху фабрик и заводов, оказалась впечатляюще зеркальной предшественникам. По крайней мере, благодаря Трифонову стала ясна природа трюкачески длинных прокофьевских тремоло, его аккордовых пульсов и четких форм. Укладывая в короткую дистанцию довольно серьезный пианистический дискурс, этот пианист, спасибо ему, естественно, освобождает от описаний его техники, дивных староитальянских perle и силовых аттракционов СРГ ПРКФВ.

Следующий блок зеркал был установлен между Чайковским («Сентиментальный вальс», «Сельский отзвук», «Нежные упреки» и «Немного Шопена») и, собственно, Шопеном («Баркарола»). Эмоциональный ряд примерно такой: красиво, точно, тонко, умно. В « Баркароле» еще и внимательно. Особенно в коде, где фортепиано прорисовывает тонкую кромку прибойной пены. Звукопись – понятие, конечно, затасканное и обессмысленное. Но куда ж без него, если в прозрачной воде шопеновского стиля становятся видны все слои, а барабанные перепонки резонируют ритму налегающего на весла гребца. Извините, но это уже искусство. «Мефисто-вальс» можно было б отдельно не поминать, если б не Александр Лубянцев накануне с его шаржирующей фактурностью (в хвалебном, хвалебном смысле) и заживо сдираемой кожей вальсового жанра. «Мефисто» Трифонова – другой. Хоть и злой дух, но почти как человек, – подрагивает, похохатывает, задевая радостной негодяйской энергией. За земных героев бессмертной поэмы обидно, но не страшно до жути (как у Лубянцева). Думаю, выбрать лучшего из двух «Мефисто» – задача, с которой сам Гете не справится. Представляете, что ждет жюри? В общем, до вечера.

 

[Istra]

Полуфинал. День первый.
Или все полуфиналисты после 1-го тура были так счастливы, что часов не наблюдали и не знали, когда начинается 2 тур, или в безысходном пессимизме не надеялись, что пройдут, или астрологов не спросили, но наваляли сегодня все, кроме Синчука и Лубянцева. Да и те играли не лучшим образом.

Александр Синчук. Во Франке не было и намёка на духовную эзотерику, краса хорала – арпеджиато - были какими-то корявыми, но фуга была сыграна «без сучка», а это уже немало. Зачем Синчук взял «Игру воды» я не поняла – красок вовсе не было, да и на Ниагарский водопад сильно смахивало. Щедрина сыграл, по нотам. Второе «обязательное» произведение, си-бемоль – минорную сонату Рахманинова, которую играют те, кто не выбрал 7-ю сонату Прокофьева , шутка – тоже сыграл. Ван Клиберн, когда осенью 2009 давал мастер – класс в Центре Г. Вишневской, сказал, что на исполнителе лежит ответственность за то, какую жизнь он даст черным значкам, пропечатанным в нотах. А. Синчук дал значкам сонаты полноценную фортепианную жизнь! Самой сонаты сильно недоставало.

Эдуард Кунц. Я уже закатила глаза и затаила дыхание в предвкушении «Ундины». И что же?! Про краски я уж не говорю! Кунца хватило только на то, чтобы отслеживать правую руку, которая всё сыграла хорошо. Но беспризорная левая туповатым звуком аккомпанировала правой своими темами. В «Виселице» начала пробиваться музыка, и «Скарбо» получился отлично. Исполнение Щедрина, хоть и тоже по нотам, разительно отличалась от предыдущего интересным звуком, образами и пониманием современного музыкального языка. В «Музыкальных моментах» Кунцу, как говорила светлой памяти прекрасная виолончелистка и блестящий педагог Т. И. Прохорова, «не вступило». Он их вымучивал, вымучивал… Но 12-я рапсодия Листа получилась виртуозной и изысканно звучала. Это уж кому что нравится.

Александр Романовский. Был явно не в своей тарелке. В медленной теме сонаты – которая обязательная – умудрился не попасть на клавишу на ровном месте. В «Симфонических этюдах» всё сыграл, насколько помню, даже дополнительные этюды. Однако брать на себя смелость играть со всеми повторениями, когда темы прерываются на самом интересном месте и всё начинается сначала, нужно в рабочем состоянии, а не полусонном. Щедрина сыграл наизусть! Вот выучка!

Вечер.
Сара Данешпур. Сонаты Скарлатти не станут, думаю, поводом для споров. Во Франке было достаточно сакральности и одухотворённости, чего не хватало в исполнении Прелюдии и Хорала А. Синчуком, но грубоватое форте коробило. Щедрина конкурсантка блестяще сыграла тоже наизусть. На всём этом фоне мне даже Корелли понравились, хотя наверняка скажут, что было мелковато. Нет, не сирена – Артемида! Здесь очевидная склонность С. Данешпур к борьбе подошла музыке, но, конечно, вселенского масштаба не было. А мазня была. Но хоть такая «жизнь на Марсе»!

Филипп Копачевский. Ну, тут вообще полтергейст начался: двери хлопали, что-то всё время падало, фонарь, освещавший клавиатуру, постоянно отключался. Чайковский - этюд Копачевский сыграл с видимым небрежением, не оценив довольно интересной музыки, в которой, кстати, по словам автора, не заложено других цитат, кроме «Жатвы». А если кому «Подснежники» чудятся – известно, что надо делать в таких случаях. «Крейслерианы» никто не понял, включая исполнителя, но хлопали с энтузиазмом. Сонату – ясно какую – сначала конкурсант играл ровно, но потом начал вытворять странные вещи, как будто его под руку толкали. Кто? Читай выше.

Александр Лубянцев. Ну что его к Фациоли тянет?! Этюд – картина Рахманинова потонула где-то во чреве инструмента. Обязательный этюд тоже как-то не прозвучал. В сонате Шопена си минор исполнитель подобрался и его стало слышно, но осталось непонятным, почему он выбрал эту сонату – не было ни Шопена, ни си минора. Не из-за финала же?! С такими проворными пальцами можно и М. Клементи отлично играть. Столько сейчас его музыки раскопали! Лилия Зильберштейн, вон, столько чудесных вещей записала. Хорошая музыка! Это вы зря! (Я – заранее отвечаю). Слушая 5-ю сонату Скрябина, вспоминала вчерашнее высказывание А. Менезиса о том, как некоторые думают, что Pezzo capriccioso просто нужно очень быстро сыграть.

А откуда информация о том, что он учится у Алексеева?

Мне одна конкурсантка сказала. Завтра в Лондон напишу, попрошу узнать точно.

Вытащила публикацию из блога официального сайта

Весь текст может разойтись на цитаты! Что ни фраза, то перл! Пелевина на него нет - его "дискурс" протащить.

 

[boris]

Вытащила публикацию из блога официального сайта:

Да, я тоже обратил внимание на это высказывание. Раза три перечитывал. 8)

Чтоб далеко не ходить на "блог официального сайта", посты оттуда автоматически перепечатываются на форум, кстати.

 

[Istra]

[HR][/HR]

А откуда информация о том, что он учится у Алексеева?

Всё выяснено: Чернов не учится и никогда не учился у Д. Алексеева! Я спросила у самого маэстро. Предлагаю прошедшую дезу всю удалить, чтобы ветку не засорять. Глубоко сожалею об ошибке. Мне урок - не доверять, а проверять. Но источник казался таким надёжным!!

 

[Амальтея]

[HR][/HR]

Всё выяснено: Чернов не учится и никогда не учился у Д. Алексеева! Я спросила у самого маэстро. Предлагаю прошедшую дезу всю удалить, чтобы ветку не засорять. Глубоко сожалею об ошибке. Мне урок - не доверять, а проверять. Но источник казался таким надёжным!!

Спасибо! Я так и предполагала...

 

[Istra]

Списки конкурсантов, прошедших во второй этап второго тура по специальностям «фортепиано», «виолончель» и «скрипка»​

Фортепиано​	Piano​
II тур​ II этап​	Round II​ Phase II​
1. Романовский Александр (Украина)	1. AlexanderRomanovsky (Ukraine)
2. Данешпур Сара (США)	2. SaraDaneshpour (USA)
3. Копачевский Филипп (Россия)	3. FilippKopachevskiy (Russia)
4. Лубянцев Александр (Россия)	4. Alexander Lubyantsev (Russia)
5. Чо Сенг Чжин (Корея)	5. Seong Jin Cho (South Korea)
6. Трифонов Даниил (Россия)	6. DaniilTrifonov (Russia)
7. Сон Йол Юм (Корея)	7. Yeol Eum Son (South Korea)
8. Чернов Алексей (Россия)	8. AlexeyChernov (Russia)

Виолончель​	Cello​
II тур​ II этап​	Round II​ Phase II​
1. Ангер Норберт (Германия)	1. Norbert Anger (Germany)
2. Залкинд Мэтью (США)	2. Matthew Zalkind (USA)
3. Ахназарян Нарек (Армения)	3. NarekHakhnazaryan (Armenia)
4. Рамм Александр (Россия)	4. Alexander Ramm (Russia)
5. Каризна Иван (Беларусь)	5. Ivan Karizna (Belarus)
6. Моро Эдгар (Франция)	6. Edgar Moreau (France)
7. Клеричи Умберто (Италия)	7. Umberto Clerici (Italy)
8. Жилин Алексей (Россия)	8. Alexey Zhilin (Russia)

Скрипка​	Violin​
II тур​ II этап​	Round II​ Phase II​
1. Армстронг Найджел, США	1. Nigel Armstrong (USA)
2. Баранов Андрей, Россия	2. Andrey Baranov (Russia)
3. Догадин Сергей, Россия	3. Sergey Dogadin (Russia)
4. Ли Джехье, Южная Корея	4. Jehye Lee (South Korea)
5. ЗорманИтамар, Израиль	5. Itamar Zorman (Israel)
6. Цзень Ю-Чиен, Тайвань	6. Yu-Chien Tseng (Taiwan)
7. Сильбергер Эрик, США	7. Eric Silberger (USA)
8. Притчин Айлен, Россия	8. AylenPritchin (Russia)

Сайт
www.tchaikovsky-competition.com

Блог

 

[Wetland]

Интересный анализ второго тура приведен здесь:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=75769&page=21

Не хотел встревать в обсуждения, но все же позволю себе поделиться некоторыми впечатлениями. Слушал не всех и отрывочно, так что если что, не судите строго.
В целом результаты меня удовлетворяют. По некоторым позициям:
1. Сара Данешпур. Мне очень приятно, что ее все же допустили до Моцарта. Теперь у нее есть шанс попасть в финал, т.к. что-то мне подсказывает, что Моцарта она играть умеет. Вообще она тонкая и интересная пианистка. Даже при том, что я слышал только "неудачный" 2-й тур. Да, были огрехи, а Токкату Прокофьева следует играть медленнее, выигрывая всю фактуру. Вышла такая "Токката лайт". Во Франке и Рахманинове были россыпи тонкостей и звуковых находок. Кстати, Рахманинов, если кто не знает - очень деликатный автор. А так как в наше время мало кто вообще пытается играть тонко, то уже хочется ей сказать спасибо и простить ей многое.
2. Кореец Чо. Явный претендент на победу, может быть, самый явный. Думаю, те, кто сомневается в этом, а также упрекает его в "корейском Бетховене", "корейском Мусоргском" и т.п., находятся во власти предрассудков. Данные у него удивительные, звучит красиво и благородно, грубость и долбежку у него расслышать - это нужно было очень пофантазировать. Вот разве что уж слишком он гладко играет, хочется каких то острых углов иногда. Юмореска - очень коварная пьеса, за последние пару лет я слышал не вполне удачные варианты ее у Володося и Соколова. Чо исполнил ее значительно проще, адекватнее и убедительнее. Может, юность и наивность тут в чем-то помогают.
3. Трифонов. Слышал его впервые, и только 3-ю сонату Скрябина. Играет очень музыкально, красиво, утонченно, но Соната вышла несколько декоративной, без второго плана. Не хватило мне трагизма и драматизма в 1-й части, все больше порхания какие-то. И вторая часть тоже все больше из жизни маленьких девочек. Этюды Шопена - ну да, очень ловко. Чтобы расслышать какие-то терции, сыгранные не вместе, нужно было очень захотеть их расслышать . Конечно, в финале должен быть, как там дальше, не знаю.
4. Кунц. Послушал в записи Ундину и расхотел дальше слушать: все какие-то придыхания, претенциозность, нет естественного течения музыки, да и фактура какая-то расхристанная. Далеко не все смены гармоний слышно, а в конце просто грубый ляп: неправильная заученная гармония. Попробовал Рахманинова, и тоже не одолел. Зато гений! :silly:
5. Чернов. Заматерел-то как! Я даже его в первый момент не узнал. Движется по направлению к Гиндину. Мощный мужик, конечно, немного другая весовая категория. Скрябина такого я не очень люблю - тяжеловесные кульминации, все очень грубо и зримо. Шуман очень и очень достойный. Правда, тоже заметна тенденция превращать пиано в "поко форте". Челюсть нижняя как у Рихтера. Сражается и борется в каждый момент. А всегда ли нужно это? Впрочем, на финал тянет, конечно.
6. Колесников. Мне было жаль, когда его безудержно поносили во время выступления. Однако, на прошлом конкурсе он мне действительно больше понравился. Как-то он усох в музыкальном плане. Тревожно и огорчительно. Особенно из-за 2-й части Скрябина и Вариаций Брамса, представших набором упражнений для беглости.
7. Лубянцев. Не был уверен, что его пропустят. Как-то он мне теперь меньше нравится. Очень механистично и метрично он играет, хотя и чрезвычайно ловко.
8. Пуаза. Слышал на 1-м туре, понравился. Такой он неамбициозный, естественный и музыкальный.
Остальных пока не слышал.

Тон обсуждения мне не очень нравится. Создается такое впечатление, что мнение у всех или очень многих о том или ином исполнителе составлено заранее, и выступающих принимаются хвалить или поносить еще до их выхода на сцену. Мне их жалко, да и страшно представить себя на их месте, выходящим на этот конкурс. Мало кому в такой ситуации удается думать не о том, как бы все правильные клапана нажать, но еще и об исполняемой музыке. Потому я и жалел и переживал за тонкую и умную Сару Данешпур. И рад, что она сыграет Моцарта.
Не хватает подробных и аргументированных отзывов. Пытаешься составить впечатление, перелистывая по 25 страниц односложных сообщений, но это невозможно. Эх, где Иван Платонов?

 

[Istra]

Последний сольный день, он же – день судный. Результаты – известны. Мне жаль, что я больше не услышу Франсуа Ксавье Пуаза. Исчезающий тип исполнения. По Интернету такому не научишься. Каждая нотка сделана вручную и сыграна всем существом. И форте - очень красивое и наполненное смыслом. Всё умеет. Но такая работа – это штучная вещь. Просто калиброванных нот от локтя можно наиграть, сколько хочешь. Большинство применяет такие улучшители звука, от которых звук не черствеет. Но истинной творческой жизни в таких звуках искать не надо. Когда люди на своих дачах окончательно зарастут газонами и забудут вкус клубники с грядки и малины с куста, все будут думать, что инкубаторского вида ягоды в супермаркете – это хорошо и правильно. И только избранные Мамоной будут наслаждаться тремя «органическими» ягодками и одной морковкой. А публика в зале, пока ей блестяще сыгранную«Кампанеллу» Пуаза не предъявил, думала, что он играть не особо умеет. В «Гробнице Куперена» было море красок и правильные нюансы. Прелюдия была немного суетливая, но трудно начинать с такой тонкой работы и всё сыграть идеально, а нотки все были осмысленные. В «Форлане» ритм плавал. А фуга и всё остальное были сыграны замечательно. На мелких нотах форте у Пуазо слегка звук размазывается, это ему подпортило и финал 4-й сонаты Прокофьева, но в целом исполнение этой редкой для конкурса Чайковского вещи было глубоким, полифоничным и с характерной для этого пианиста подлинностью чувства музыки. А этюд Щедрина был исполнен, как музыкальное произведение, а не как грубо размалёванная, хотя с тишайшими пиано, обязаловка, только Пуаза и Кунцем, на мой взгляд, У Пуаза все мотивы были не просто чёткими, или тихими, или напористыми – они разговаривали, пели, сообщали и т.д. Какую-то он там интонацию в левой интересно залиговал, и всё жюри сразу полезло в ноты. А до этого в нотах не копались, как во время других исполнений, им послушать было интересно!
Павел Колесников сыграл очень неплохо, звучало благородно и красиво. Но после исполнения Пуаза звук Колесникова казался восковым. Паганини – вариации получились с лёгкой натугой, не то, что у Романовского.
Алексей Чернов. Поскольку в отношении Скрябина не было эффекта неожиданности, как на первом туре, 5-я соната мне просто понравилась. А в «Симфонических этюдах» был, наконец, Шуман – романтик! Сюита Г. Пёрселла была очень стильной!

 

[Istra]

Второй этап 2-го тура. Концерты В. А. Моцарта в сопровождении камерного оркестра п/у Алексея Уткина.

Романовский возродился после первого этапа. Сел – и сыграл. Что ж, как и на первом туре, совершенно по - фортепианному. Очень просто и естественно. Звук был мелодичным и окружённым обертоновым ореолом. Оркестр хотелось убрать куда – нибудь на «ща». Играли фальшиво, квадратным звуком. Духовые воспринимали жесты дирижёра, вполне внятные, видимо, через беспроводной интернет, поскольку шло секундное запаздывание их вступлений. Похоже было на оркестр очень средней школы. Причём, инструменты, казалось, были сделаны из оставшихся парт. Я не осуждаю – откуда у таких молодых исполнителей могут быть Амати. Просто наши желания не совпали с их возможностями.
Звук Данешпур не противоречил оркестровому звучанию, но часто в нём тонул. Всё то, что исполнительница донесла до нас, мы уже в её игре слышали. Если сегодняшние технические погрешности приплюсовать к позапозавчерашним, выйдет один большой минус в баллах. Оркестр в этом аккомпанементе совершенно отбился от рук дирижёра: Синкопы не попадали на своё время, совместные с роялем аккорды не были совместными, духовые ушли в оппозицию и играли на полтона ниже.
Копачевский реабилитировался. Было много тонких и интересных звуковых решений, эмоциональные коллизии были глубокими, но не выходили за рамки стиля.
Лубянцев. В прошлом веке думали, что клавесин и хаммер-клавир – это инструменты с ограниченными возможностями, и играть музыку, написанную для них, нужно, сидя на звуковой диете. Ну, пару украшений добавить или расшифровать. Потом поизучали вопрос и поняли, что возможности этих инструментов лежат в других плоскостях по отношению к возможностям современного фортепиано. Выдержанное дерево деки и корпуса старинного инструмента давало много красивых тембров и окрашивало звук. Грамотное разговорное прочтение текстов, написанных для этих инструментов, открывает в интонациях бездны смысла и выразительности. С клавикордом - беру принятую у нас терминологию - отдельная история. Сейчас в мире наблюдается тенденция к возвращению чисто клавесинных приёмов исполнения даже барочной музыки, без учёта того, для какого инструмента была написана вещь: собственно для клавесина, для клавикорда или для домашнего органа. Сами композиторы не всегда точно выдерживали эти разграничения, но в ряде случаев произведение могло быть исполнено только на одном из этих инструментов, иначе оно много теряло. При исполнении на фортепиано лучше понимать специфику замысла композитора.