Публикация о конкурсе Вести: Конкурс Чайковского: от скандала к классике-лайт

  • Автор темы Силикон
  • Дата начала
R

Raisa

Guest
#13
"— Ты не возражаешь, Гарри, если я воспользуюсь принципиарным пером? Тогда мы сможем свободно разговаривать...
— Воспользуетесь чем? — не понял Гарри.
Улыбка Риты Вритер стала шире. Гарри насчитал три золотых зуба. Она снова полезла в сумочку и добыла оттуда длинное ядовито‑зелёное перо и пергаментный свиток, который развернула на корзине с универсальным пакостеснимателем миссис Шваберс. Рита положила в рот кончик зелёного пера, с видимым удовольствием пососала, а затем вертикально поставила его на пергамент. Перо, легонько дрожа, балансировало на кончике.
— Проверка... я Рита Вритер, репортёр «Прорицательской газеты».
Гарри быстро перевёл взгляд на перо. Оно, стоило Рите заговорить, принялось строчить, скача по пергаменту:
"Рита Вритер, привлекательная блондинка, 43, чьё злодейское перо проткнуло множество непомерно раздутых репутаций..."
— Чудненько, — в который уже раз произнесла Рита, оторвала верхний кусок пергамента, скомкала и запихнула в сумочку. Потом склонилась к Гарри и начала беседу:
— Итак, Гарри... что заставило тебя решиться подать заявку на участие в Турнире?
— Э‑э‑э... — опять замычал Гарри, но его отвлекло перо. Хотя он ничего ещё не сказал, оно забегало по пергаменту, оставляя за собой свежие строки:
"Ужасный шрам, печальный сувернир трагического прошлого, уродует милые черты лица Гарри Поттера, чьи глаза..."

(с) Джоан Роулинг. "Гарри Поттер и Огненная чаша".

Прошу прощения за цитату, но как-то уж очень в тему ;)
 
E

Exil

Guest
#14
действительно, отличная цитата :)

все свои потрясающие выводы автор статьи выложил не стесняясь, сразу, лишь слегка попытавшись их обосновать. если бы это была не заказная, а критическая статья, все было бы наоборот. в данном случае, видна задача автора: максимально понятно, без "лишних" деталей до широкой публики донести "мессейдж".
мне кажется, это либо заказуха, либо очень плохая критика, думал намного лучше будет и критика и конкурс сколько раз ходил нормальная была критика и народу не очень.


 
Последнее редактирование:
L

love-violin

Guest
#15
и почему люди так любят говорить мнение свое,выдавая за аксиому?? ужасно.
 
W

Walter Boot Legge

Guest
#17
Увы, Сергей, у отдельных (хочется верить!) нынешних журналистов это превращается в некое творческое кредо. Очень показателен в этом смысле ответ, который я получила от одной питерской журналистки, когда указала ей на явно недостоверную информацию в её статье (из этических соображений имён и названий не озвучиваю): "Формат этого интервью не предусматривает научной точности" - сообщила журналистка и продолжила: "Главное - передать атмосферу".
Да нет, боюсь, что остались лишь отдельные журналисты, у которых творческое кредо отличается от упомянутого!
Западная "свобода журналистского слова" расцвела в глянцево-шариковый период. В то время, как интеллигентность - the term which was applied mostly in the context of Russia and later the Soviet Union - давно уже похерена г-дами журналистами как в смысле этики, принципов морали, так и в смысле способности к суждению. Их ювенильного ума хватает, чтобы в грубости Горенштейна узреть импликацию (если не экспликацию) армянофобии и "дико"(с) возмущаться на сей счет. В то же время пламенный борец с «национализмом в консерватории» г-жа Турова возможно и не представляет, что ее вопросы, заданные г-ну Донохоу имплицитно содержат обвинение г-на Донохоу по крайней мере в соучастии (как минимум в протекционизме), ибо "по умолчанию" ни его компетенция как судьи, ни несправедливость исключения А. Лубянцева из участия в след. туре сомнению не подлежит. Это эпизод при очень большом желании можно было бы считать случайностью (сдали нервы поклонницы Лубянцева), но как объяснить вопросы автора означенной заметки в ОpenSpace, размещенные ею на форуме в теме "Ху из мистер Клиберн?" ? Суть темы такова: "Ребяты, Клиберн - подлец? Мне дико интересно, узнать ваше мнение!". Тема закрыта по просьбе автора, удовлетворившейся откликами, но благополучно присутствует на форуме, и никому не стыдно....
Коллега г-жи Туровой, г-жа Бедерова в статье с броским названием В ауле неспокойно в когда-то совсем не желтых Московских новостях (как сейчас, не знаю) пишет:
И когда кто-нибудь намекал, скажем, на сильные позиции Александра Романовского (у него педагог в жюри, концерты со Спиваковым и Гергиевым, ему якобы покровительствует какая-то японская богачка и сама компания Steinway&Sons, главный гигант на рынке производителей роялей, составляет ему протекцию), это не было важно. Скорее спорили о присутствии в его культурной масштабной игре индивидуального музыкального содержания. Много говорили о финалистке Йол Юм Сон с ее безупречно корректной игрой — она приехала к нам с пьедестала конкурса Клиберна, ей наверняка покровительствует менеджер Ричард Родзинский, а с ее профессором Арье Варди не захочет конфликтовать сам Гергиев. С профессором замечательного музыканта Даниила Трифонова Гергиев якобы тоже не захочет конфликтовать. И даже за свежим дарованием 17-летним Сенгчжином Чо, который претендует на статус открытия и лица обновленного конкурса, как будто стоят большие имена.
Чертим табличку из двух колонок:

О музыке ( с оооооочень большой натяжкой):

Романовский - спорили о присутствии в его культурной масштабной игре индивидуального музыкального содержания
Сон - безупречно корректная игра
Трифонов - замечательный музыкант
Чо - свежее дарованием и больше ничо :)

О слухах (обратите внимание на индикативные слова: якобы \ как будто ) - все остальное

Об игре Лубянцева личное мнение муз. критика Бедеровой нисколько не пространнее. А больше ничего собственно о музыке у муз. критика Бедеровой нет!

В конце (последней трети статьи), по всем законам композиции обещанное в заголовке сладкое.

Люди спорят, должна ли диаспора выступить в поддержку конкурсанта
У меня была надежда, что тут у автора ирония. Обобщающее "Люди спорят" может указывать на комикование. Но... у Бедеровой ссылка на "людей" не
единственная:
представитель «Стенвея» шептал что-то на ухо Романовскому после объявления списка финалистов, люди заметили и сразу придали сценке большое значение
То есть, никакого авторского отношения ни к людям, которые спорят о том, должна ли [ армянская – надо понимать ] диаспора выступить в поддержку конкурсанта, ни к самому тезису нет.
Опять слухи, опять люди.
А вот у коллег Бедеровой - Туровой и Ренанского мнения на сей счет вполне сложились. Оба узрели в грубости Горенштейна проявление его национализма! Да, что Варя с Митей! Великий и могучий Норман Лебрехт не пощадил очередного для него дирижера :))) и блогнулся заметкой Raw video of the alleged race incident at the Tchaikovsky competition , в которой добросовестно процитировал перевод слов Горенштейна и предложил каждому из своих англоязычных (sic!!!) читателей самостоятельно ответить на вопрос: слова Горенштейна - законная, обоснованная, корректная (choose any) критика ИЛИ (sic!) Горенштейн нанес солисту race abuse (оскорбление на расовой почве).
У меня сразу возник вопрос, где постигал логику господин Лебрехт, поставив ТАКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ?
Возможно, что в местечковом хедере... :)
Хотя, скорее всего, тут не ошибка, а сознательный дешевый демагогический (журналистский?) прием: конечно же, трудно найти человека, который посчитал бы слова Горенштейна корректной, законной критикой!
Стало быть?
Стало быть, читатель подталкивается Лебрехтом к альтернативе - racial abuse!
Большинство комментариев в блоге Лебрехта, последовавших в ответ на его вопрос, читать без смеха невозможно.

А ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что не сумевший переубедить упрямого молодого солиста дирижер в его отсутствие вульгарно «объяснил» своему оркестру свою правоту трактовки, поставив под сомнение компетентность (образованность) молодого солиста-армянина, назвав его при этом "деревенщиной" - "аулом", очевидно полагая, что так называются все селения (не города) в Армении. Грубо? По-хамски? Да! Но где здесь alleged racial abuse? Точно также выражения "местечковый еврей" или "селюк" для украинца, не являются оскорблениями национальной чести, а лишь указывают на низкий культурный (образовательный) уровень человека, что, разумеется, не лишает таковые эпитеты оскорбительного оттенка, но, повторяю, никак не придает смысл "национального оскорбления".

Вспомните недавний случай с фон Триером, которого очень многие зачислили в антисемиты лишь за его неудавшуюся длинную шутку весьма дурного вкуса, ИМХО, при том, что очевидной его интенцией было показать, что он антисемитом не является (зачем это было ему нужно, не очень понятно, наверное, чтобы продемонстрировать свою способность "шутить на грани")

Сработал тот же "язык ключевых слов"(с), когда совокупность определенных слов практически исчерпывает вариативность смысла сообщения.

PS. Вчера я написал комментарий в блоге г-на Лебрехта, который состоял из единственного вопроса: как бы г-н Лебрехт ответил на поставленный им вопрос? Комментарий провисел около суток в статусе premoderated и... исчез (в этот период появилось два других комментария). Остается предположить, что мистер Лебрехт думает над ответом, и как только придумает, сразу его опубликует! :))))
 
Последнее редактирование:

Пользователи онлайн