Решение жюри 13 конкурса имени Чайковского (фортепиано)

Решение жюри

  • считаете ли вы решение жюри близким к оптимальному

    Голосов: 0 0,0%
  • считаете ли вы решение жюри далеким от оптимального?

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
P

Persona

Guest
Ответ: Решение жюри

Музыкант написал(а):
И тут, Соболев, которого я не очень-то хотел слушать, тем более, трансляция не работала долгое время. Но через какое-то время я решил просто постараться взглянуть, играет ли он уже.
Включил. Первые мысли, которые пришли мне в голову: "а Соболев ли сейчас играет? Может, Мозер?". Действительно, когда камера была издали, толком было не различить. И когда я увидел вдумчивое лицо Соболева, я был приятно удивлён, т.к. несколько десятков секунд я был настроен а то, что я слушаю Мозера, его чудесный, светлый звук, его необыкновенную образность и мастерство. Вспомнились речи о "безликости". И я подумал, уж что-что, а это он играет прекрасно. А попал я на репризу - побочная тема. Такой подъём, такое вдохновение, широта, размах, СОЛНЕЧНОСТЬ, что я сидел и наслаждался. Изумительная каденция 1-части, лучшая из мной когда-либо слышанных. Так же бесподобно, как и побочную тему в репризе, была завершена первая часть. Вторая часть с первых же звуков меня обаяла своей нежностью и бережностью, но этакой "мужественной", без сентиментальностей, к чем так близок Култышев. А какой божественный звук! Как задушевно! В серединке 2-ой части был наивернейший темп, а вместе с тем и характер, не то что статичное ковыляние у предыдущего исполнителя. Зрелая интерпретация, запоминающася надолго. Возможно, в финале можно было главную тему играть с большей энергетикой, но тем не менее я наслаждался каждой нотой. А побочная у него лилась, дышала, летела так естественно просто...большой накал, ликующая кульминация! И блестящая кода.
И...такая (сравнительно) НИКАКАЯ реакция публики. Я не понимаю, неужели в зале его действительно скучно слушать? Это невероятно при всём том, что по трансляции при битрейте 355 у меня захватывало дух...
Мне вот тоже Соболев в финале весьма понравился... и игра на 1-х двух турах, которые я слышал живьем - безусловно понравилась! Намного больше, чем игра Култышева или Мозера (их тоже живьем слышал - Култышева на 1-м, а Мозера на обоих турах)...

А Вы записи Соболева не слышали с 1-го и 2-го тура? ведь просто замечательно он играл! И именно по звуку, по настоящему владению кантиленой... звучит в зале живьем у него прекрасно! разговоры здесь о серости и безликости меня просто поражают и возмущают...
 
М

Музыкант

Guest
Ответ: Решение жюри

А Вы записи Соболева не слышали на 1-м и 2-м туре? ведь просто замечательно он играл! И именно по звуку, по настоящему владению кантиленой... звучит в зале живьем у него прекрасно! разговоры здесь о серости и безликости меня просто поражают и возмущают...
Я слышал на 1-ом (согласен), 2-ой скачаю, послушаю.
Кстати, я Вам про Колесникова щас в ЛС напечатаю.
 
M

mamavka

Guest
Ответ: Решение жюри

Не будучи фанаткой Амирова ни в малейшей степени, не могу не отметить,что он - единственный участник конкурса,вызывающий столь бурную реакцию как у поклонников,так и у противников...мало кто остался равнодушным к его исполнению,а это о многом говорит,не так ли?
Кто там на его концерт?В клинику,в дурдом?Я с вами.
 
М

Музыкант

Guest
Ответ: Решение жюри

Мозер

Для меня это исполнение 2-го Брамса одно из лучших и наиболее запоминающихся на всю жизнь. Слушаешь и сопереживаешь. Чрезвычайно драматичное исполнение. Поражающая самоотдача, искренность и любовь к этой (и не только) музыке (как ни у кого другого на этом конкурсе, я ощущаю это замечательное качество у пианиста.
Единственная претензия: отдельные места в третьей части, на которой по понятным причинам исполнитель отдыхал, звучали несколько формально и сам характер звука от этого страдал – зачастую не было величественного спокойствия, возвышенного спокойствия. Но, повторюсь, это лишь ОТДЕЛЬНЫЕ места.
Чайковского очень сложно играть после этакой махины, и было бы странно, если бы это не отразилось на исполнении. Чайковский после Брамса слушался немного вымученно и вяло. Но при всём этом в данном концерте он превосходит Култышева, Лубянцева и Амирова. Главная претензия, очень важная – не «русская» интерпретация, которую было бы глупо просить у представителя Германии, но ведь вспомним его Чайковского и Рахманинова на первом туре! Лично я не уловил особой стилистической разницы между двумя концертами в мозеровском финале. Многие места звучали излишне подчёркнуто и строго; та же проблема в плане звукоизвечения.
Короче говоря, это исполнение 1 концерта Чайковского я хоть и не заношу в свой список лучших, но ровным счётом ничего плохого говорить об этом исполнении не собираюсь.

И я с удовольствием пойду на сольный концерт Мозера в будущем.


Насчёт Лубянцева много писать не буду, т.к., видимо, и не нужно.

Я не знаю, как он выступил на 1 и 2 турах, но насчёт его финала - мои худшие ожидания оправдались.

Об этом исполнении Чайковского у меня примерно такое же мнение, как и от записи этого же концерта Аркадия Володося - вроде бы всё есть, хороший звук, почти везде технически безупречно, динамично...но одного этого ЧЕРТОВСКИ мало, чтобы по-настоящему ОСИЛИТЬ такую глыбу, как концерт Чайковского. Должна быть настоящая открытая русская душа у исполнителя, чтобы эта музыка прозвучала. Исполнение (будем называть вещи своими именами) скучное, вялое, бледное. И я абсолютно согласен с Аркадием Гавриловичем Севидовым, что «Чайковского играл ученик».
Только вот не только Чайковского.
В Прокофьеве – та же история.
Я до сих пор с превеликим удовольствием вспоминаю исполнение Култышева 3 концерта, и в сравнении со своим приятелем Лубянцев, конечно же меркнет.
Не слышу я ни соответствующей концерту эпохи в игре Александра, ни солнечности и блеска в первой части, ни огненной ярости и сарказма там же, ни задумчиво-вопросительной лирики во второй, ни захватывающего, феерического финала.

:(
3 место? ммм....


Наиболее объективное для себя решение я смогу вынести, лишь переслушав Соболева, т.к. трансляция часто прерывалась, а Култышева переслушивать смыслу не вижу.
 
М

Музыкант

Guest
Ответ: Решение жюри

Боже, я ж совсем про Хека забыл.

Да, того 16-летнего щупловатого корейского паренька на Меццо с теперешним Хеком не сравнить.
И всё же в его игре некое чьё-то сильное влияние чувствуется. Кино утверждает, что это Наумов..не знаю...Но с Султановым или Гавриловым определённо сходства есть.
Какой-то преувеличенный напор, вечная восторженность, одухотворённость, свежесть, которой явно несколько лет назад не было...любопытно всё это...

Нет, без сомнения, Хек как музыкант на голову выше Култышева.
Вдумчивый, серьёзный, тонкий музыкант.
Его идеи затрагивают намного более широкие проблемы, чем у победителя нынешнего конкурса.
Особенно хочу отметить яркую особенность - стремление к позитиву, к свету, даже в первой части Рахманинова это сильно ощутимо. Подобное качество как нигде пригодилось бы в Скрябине, зря пианист пока воздерживается от опыта общения с творениями этого композитора.

Его Чайковский, бесспорно, прозвучал как-то по-новому, даже не по-европейски, ни в коем случае не по-корейски, но определённо не по-русски...похоже, с подобными рассуждениями я зайду в тупик, но исполнение 1 концерта (в особенности первой части) навеяло ассоциации со Скрябиным раннего периода... (???) Какая-то взрывчатость, ослепительность; любовальная созерцательность в лирических моментах...поразительно и удивительно...
Замечательная серединка 2-ой части, без сомнения, лучшая.
Вот финал, правда, мне не слишком понравился - не было танцевальности, непрерывной линии, особенно в побочной теме. Но конец хороший.
Правда, зачастую, где хотелось simplice, было apassionato...Но слушается это всё равно безпретензионно!

Но чертовски много "консерваторских штампов" - придыхания, завывания, порой это раздражает...

В Рахманинове понравилась трагичность, но в месте с тем опять: стремление решить глобальные психологические проблемы с позитивным концом, это стремление к свету, но внезапный поворот событий в негативную сторону, отчаяние (подход к репризе 1-ой части и сама реприза) - очень впечатляет и убеждает.
Серединка 2ой части, по мне, получилась преувеличенно страстной и взрывчатой, хотя, опять же, это вариант ДОПУСТИМЫЙ.
Больше всего понравился финал, и особенно кода: и снова же, исполненная патетически, но с каким-то особым, с трудом передаваемым оттенком. Попробую подобрать термины: экстатическая взрывчатость, скорее...

Понравился новый подход к известным произведениям с уже прикреплёнными к ним ярлыками и штампами, которые с успехом ликвидировал Хек.
Опять же, несогласий много, но в данном случае это не повод для отрицания такого варианта интерпретации.



Вторичное прослушивание Соболева открыло для мало немного нового, прежде не услышанного.
Повторюсь, что во время трансляции я попал на вторичное проведение побочной темы (перед большой каденцией).
Так вот, хочу отметить что большой фрагмент 1-ой части (от начала до Alla breve) был сыгран несколько ФОРМАЛЬНО, точнее, что называется, "на автомате" - то есть игралась основная "форма", в которую исполнение сформировалось вследствие творческих поисков и экспериментов, но некоей сиюминутности и вдохновения недоставало. Получается, что во время трансляции я попал на удачное место. :lol:
Но я теперь попробую объяснить причину неединодушия в отзывах на игру Соболева.
Дело в том, что большой риск при оценке Сергея состоит в том, что можно принять ЧУВСТВО МЕРЫ И РАСЧЁТЛИВОСТЬ за недостаток самооотдачи. Порой я тоже был на грани такого заблуждения, прослушивая третий тур, но потом всё прояснилось.
Но есть ещё такие факторы, как творческое обаяние и стопроцентность согласия с трактовкой. И всё же здесь, при всём моем громадном восхищении Соболевым, я отдаду предпочтение Мозеру.

-----------------------------------------------------------------------

Итак, подведу некоторые итоги касательно финала и его результатов.

Я согласен с жюри в неприсуждении первой премии.
Я не согласен с оценкой Мозера. Единственное, к чему можно было придраться, это технические огрехи, которые отбросили возможность присудить ему первое место, но их совершенно точно не накопилось на 5ое место.
Я абсолютно согласен с оценкой Амирова.
Я не согласен с оценкой Соболева. "Не хватило яркости" ? Грубая сила и эпатажность не придаёт яркости.
Я не согласен с оценкой Хека. Его выступление было очень ярким и выделяющимся, это не поощрили.
Я АБСОЛЮТНО не согласен с оценкой Култышева, его Чайковского я простить не могу.
Я не согласен с тем, что Лубянцеву дали третью премию при всей его бледности и вялости в тот вечер.



И, наконец сделаю то, для чего я проводил все эти "исследования". Знаю, что я не вправе распределять премии, но ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО РАСКЛАД ПРЕМИЙ ТАКОЙ (повторюсь, что, как и почти на всех конкурсах здесь жюри распределяло премии, исходя из результатов третьего тура, эта информация точна и проверена):

1 премия - нет кандитатов
2 премия - Бенджамин Мозер (Германия)
3 премия - Сергей Соболев (Россия) и Донг Хек Лим (Республика Корея)
4 премия - Мирослав Култышев (Россия)
5 премия - Александр Лубянцев (Россия)
6 премия - Фёдор Амиров (Россия)

Увыыыыыы
...


Насчёт настоящего расклада на предыдущих турах и справедливости результатов 1 и 2 туров я ещё планирую подискутировать позже.


ВЫВОД: Я НЕ СОГЛАСЕНс решением жюри в присуждении премий.
 
С

Скептик

Guest
Ответ: Решение жюри

Ну что, продолжу свои суждения о 3-ем туре.

Амиров...
Амиров!
Амиров?
Амиров.

Начну с Рахманинова

Понимаете, в чём вся штука: я бы мог просто написать – «Надо ли комментировать, это отвратительно, не столько обидно сколько за Амирова, сколько за Рахманинова и его гениальную музыку», но...вы меня плохо знаете J.
Как-то у нас с Отари уже был разговор на эту тему:




Что-нибудь да хорошее я всё равно найду, а уж тем более у такого гиперталантливого человека, как Амиров.
Давайте просто спокойненько, схематично попытаемся найти удавшиеся места у Фёдора. И что получается? Они нашлись, вот они: (ориентируемся на ноты по адресу http://classic.chubrik.ru/notes/pdf/Rach-3_clavier.pdf )
1 часть
Главная тема – великолепно
Moderato - со страницы 13
Частично побочная тема со с.15
Главная тема в разработке стр.27-31
Главная тема в репризе – опять великолепно

2 часть
Главная тема стр.52-53
A tempo, piu mosso (f-moll) стр.54-55
а tempo, piu mosso (b-moll) стр.59-61

3 часть
Meno mosso стр.93
Переход на репризу с.106
Стр.124 (в кульминации) - не тот, конечно характер, но за душу берёт

С чистой совестью высказался.

А, ещё у нас Чайковский.

Ну?
Ну...
Короче, давайте в том же стиле: удачные места (любой клавир берите в руки)
1 часть
Первые две страницы
Мини-каденция на третьей странице
Окончание БОЛЬШОЙ каденци

2 часть
Отдельные места в 1-м эпизоде

З часть
Piu mosso

Как говорит современная молодёжь, ЗАБЕЙТЕ.
Очень хочется, чтобы пианист не расстраивался (я надеюсь, что он всё-таки всё понял и обьективно оценил своё выступление) и не падал духом, ведь, в конце концов, у всех бывают большие неудачи.
Жду от Фёдора дальнейших творческих удач, дай ему Бог.
Кстати, у меня ещё его неотслушанный второй тур, так что я надеюсь. :)
Хочу ещё заметить, что я после этого выступления всё равно ни на чуточку не усомнился в его гениальности.

А с жюри в конкретном вопросе я согласен.

На очереди качающийся Мозер.
Совершенно согласен. Браво Амирову! Почему-то никто не обращал внимания на неправильный текст в Брамсе у Мозера (просто не те ноты) и на ляпсусы в ансамбле с оркестром у ныне 2-й премии. А вот у Амирова ВСЁ раздражало - личность потому что.
 
I

Irene

Guest
Ответ: Решение жюри

Совершенно согласен. Браво Амирову! Почему-то никто не обращал внимания на неправильный текст в Брамсе у Мозера (просто не те ноты) и на ляпсусы в ансамбле с оркестром у ныне 2-й премии. А вот у Амирова ВСЁ раздражало - личность потому что.
Да, кстати говоря! И сильные расхождения с оркестром и откровенные забывания текста в Чайковском у Лубянцева тоже как-то не обсуждались...
Иногда даже начинает казаться, что некоторые из критиков просто завидуют Амирову в каком-то смысле.
А некоторые просто не принимают людей, сильно отличающихся от общей массы. Опять же - могут завидовать,ноа списывать своё отношение на то, что Амиров выпендривается...
Ну и, к тому же, нежелание принимать что-либо новое. А у Амирова оччччень много нового...
:solution:
 
С

Скептик

Guest
Ответ: Решение жюри

Да, кстати говоря! И сильные расхождения с оркестром и откровенные забывания текста в Чайковском у Лубянцева тоже как-то не обсуждались...
Иногда даже начинает казаться, что некоторые из критиков просто завидуют Амирову в каком-то смысле.
А некоторые просто не принимают людей, сильно отличающихся от общей массы. Опять же - могут завидовать,ноа списывать своё отношение на то, что Амиров выпендривается...
Ну и, к тому же, нежелание принимать что-либо новое. А у Амирова оччччень много нового...
:solution:
:fan:!!!!
 
L

lorien-sun

Guest
Ответ: Решение жюри

Иногда даже начинает казаться, что некоторые из критиков просто завидуют Амирову в каком-то смысле.
А некоторые просто не принимают людей, сильно отличающихся от общей массы. Опять же - могут завидовать,ноа списывать своё отношение на то, что Амиров выпендривается...
Ну и, к тому же, нежелание принимать что-либо новое. А у Амирова оччччень много нового...
:solution:
:appl::fan:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

ClassicalMusicNews.Ru

Сверху