Разные конкурсы 2016/2017/2018/2019/2020

Trist

Привилегированный участник
Privilege
Не имея полной информации, а полагаясь только на то, что известно с сайта конкурса (членов жюри было 9) и из того, что написал Белявский (тайное голосование, он и Лынов набрали равное число голосов в первом раунде голосования) и жюри (все было по правилам), свести эту информацию воедино в принципе возможно.
На многих конкурсах после финала сначала идет выбор победителя. Каждый член жюри пишет одно имя. Предположим, что на Падеревском так и было.
Раз Лынов и Белявский набрали равное число голосов, то набрали они по 4 или по 3 голоса. Предположим по 4. Кто-то один в жюри проголосовал за другого участника, скорее всего за поляка.
Возможно и по 3, и тогда возможно двое проголосовали за поляка и один за японку.
В таких случаях выбирают участников, набравших наибольшее число голосов: это Белявский и Лынов, и победителя выбирают из этих двух повторным голосованием, но выбирая только из двоих. Победил Лынов.
Далее в такой схеме голосования голосуют за то, кому давать 2е место. Скорее всего те четверо (или трое) членов жюри, которые хотели видеть Белявского первым, проголосовали за то, чтобы отдать ему 2е место, но остальные 5 (или 6) членов жюри отдали 2е место поляку. Потом то же повторилось с 3м местом. Вот и все. Все по протоколу, и все получилось как получилось. Ну а уж почему большинство членов жюри не хотело давать Белявскому ни 1ю, ни 2ю, ни 3ю премии - это им виднее.
Формально, все по правилам
 

Trist

Привилегированный участник
Privilege
Вот ещё ссылка из группы Piano League FB, где Сергей отвечает на вопросы.
Сергей подтвердил все, что Наташа выше написала (имею в виду голосование после финала) неясным остаётся только один момент, почему судьи изменили своё решение при повторном голосовании, но это мы уже не узнаем
 

Наталья

Участник
Вот ещё ссылка из группы Piano League FB, где Сергей отвечает на вопросы.
Меньшинство голосов он получил изначально. И Лынов тоже. Потому и пришлось голосовать второй раз, оставив в списке претендентов двоих. Никому не требовалось "менять мнение" о Сергее. Если он изначально стоял на 1м месте у меньшинства (которое продолжало ему давать 1е, потом 2е, и потом 3е место) и шел на диплом у большинства (которое каждый раз голосовало против того, чтобы дать ему это место) , результат при этой системе судейства вполне закономерный. Не понимаю, чему удивляться и где нечестность со стороны жюри. Система судейства не оптимальна. А какая оптимальна? Когда выигрывают те, кого все члены жюри ставят на второе место, никто не хочет видеть их победителем, в то время как мнения по другим участникам у членов жюри расходятся?
 

Trist

Привилегированный участник
Privilege
Меньшинство голосов он получил изначально. И Лынов тоже. Потому и пришлось голосовать второй раз, оставив в списке претендентов двоих. Никому не требовалось "менять мнение" о Сергее. Если он изначально стоял на 1м месте у меньшинства (которое продолжало ему давать 1е, потом 2е, и потом 3е место) и шел на диплом у большинства (которое каждый раз голосовало против того, чтобы дать ему это место) , результат при этой системе судейства вполне закономерный. Не понимаю, чему удивляться и где нечестность со стороны жюри. Система судейства не оптимальна. А какая оптимальна? Когда выигрывают те, кого все члены жюри ставят на второе место, никто не хочет видеть их победителем, в то время как мнения по другим участникам у членов жюри расходятся?
А если бы они не голосовали раздельно по финалистам, а просто заполнили рейтинговую таблицу?
 

Victoria

Модератор
Команда форума
Модератор
Privilege
Меньшинство голосов он получил изначально. И Лынов тоже. Потому и пришлось голосовать второй раз, оставив в списке претендентов двоих. Никому не требовалось "менять мнение" о Сергее. Если он изначально стоял на 1м месте у меньшинства (которое продолжало ему давать 1е, потом 2е, и потом 3е место) и шел на диплом у большинства (которое каждый раз голосовало против того, чтобы дать ему это место) , результат при этой системе судейства вполне закономерный. Не понимаю, чему удивляться и где нечестность со стороны жюри. Система судейства не оптимальна. А какая оптимальна? Когда выигрывают те, кого все члены жюри ставят на второе место, никто не хочет видеть их победителем, в то время как мнения по другим участникам у членов жюри расходятся?
Кто сталкивался с конкурсами говорят, что лучше иметь стабильно средние балы. Например 7-8 лучше, чем 3-9.[/QUOTE]
 

Наталья

Участник
Кто сталкивался с конкурсами говорят, что лучше иметь стабильно средние балы. Например 7-8 лучше, чем 3-9.
[/QUOTE]
Это если в финале судят по баллам. А там судили выбирая победителя, а потом призеров. Тоже стандартная схема, как раз выбираемая, чтобы не побеждали середнячки.
 

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

ClassicalMusicNews.Ru

Сверху