Рац. предложение

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
L

lerit

Guest
#11
Ответ: Рац. предложение

Убеждена, что все же существуют вполне объективные аспекты, по которым можно давать аналитику. Вот взять, к примеру, технику. Согласитесь, что для всех будет очевидным тот факт, что исполнитель играл медленно, тяжело и не по тем нотам. Я даже не касаюсь определения виртуозность, так как оно может быть трактовано неоднозначно. А просто понятие "голой" технической оснащенности.
Мы говорим о художественном впечатлении как оценке совокупности всех компонентов исполнения. Машина может сосчитать фальшивые ноты, но оценить явление искусства не сможет никогда. Кстати, машина уже давно пишет музыку, но вот исполнить не в состоянии. Пример из далекого прошлого: Антон Рубинштейн мог полконцерта пустить под рояль, а публика захлебывалась от восторга. Как тут быть с правилами?
 
P

ProstoSu

Guest
#12
Ответ: Рац. предложение

Мне кажется, что мы говорим о попытке формулирования хотя бы каких-то критериев,а не о поиске абсолютных правил или истин. то что я написала выше, лишь пример.
 
L

lerit

Guest
#13
Ответ: Рац. предложение

Да не нужно их формулировать: не по хорошу мил, а по милу хорош...А впрочем попробуйте их сформулировать для себя и применить на практике. Боюсь, что Вам не всегда удастся быть в согласии с самой собой.
 
M

Markiz

Guest
#14
Ответ: Рац. предложение

Думаю,что тогда музыкальные конкурсы со всеми правилами судейства будут похожи на соревнования по фигурному катанию.Однако прошу заметить,что и на соревнованиях по фигурному катанию случаются явные судейские "промахи".
 
P

Projekt

Guest
#15
Ответ: Рац. предложение

Ну да, создать правила оценки, потом засунуть эти правила в машину и никакое жюри не нужно...В искусстве у каждого своя правда, в соответствии с которой оцениваются все явления искусства. Доказать ничего нельзя, да и не нужно пытаться это делать. Поверьте, если бы сие было возможно, то уже было бы найдено. Можно лишь уважительно обменяться впечатлениями, не претендуя на истину в последней инстанции.
Если бы, да если бы...
Так если найдено что-то новое, почему бы не опробовать? Никто не хочет менять систему, которая дает промахи. Возникают вечные вопросы, но они остаются неозвученными, а если озвученные, то безответные. И каждый, смирившись, только пожимает плечами, дескать, что поделать?
А кто пытался что-то изменить???

Наблюдаем лишь как некто обласкает конкурс, жюри, оргкомитет, а сам примет участие в его работе (например, в жюри) - изменится ли итог? Лишь замена персонажей, а сюжет тот же. Место, словно заколдованное, не жди лучшего.
Значит, остается принимать извечные недовольства как норму?
 
L

lerit

Guest
#16
Ответ: Рац. предложение

Значит, остается принимать извечные недовольства как норму?
Увы, да. Недовольные будут при любом исходе любого конкурса. Наверное, не нужно воспринимать "поражение" своего кумира как личное оскорбление, точно так же как и его "победу" как свою собственную. Вообще в конкурсах есть что-то унизительное, но другого более приемлемого сегодня не видно.
 
G

Gryphon

Guest
#17
Ответ: Рац. предложение

На мой взгляд, всё дело в том, что человек всему хочет дать свою оценку. Наверное оттого, что нам это представляется единственным способом что-либо сделать в этом мире, являясь всего лишь иллюзией выполнения нашего предназначения. Любое явление является ценным и существующим без какой-либо оценки со стороны человека, а только оттого, что мы можем к этому прикоснуться, созерцать, любоваться. Наше мнение это не всё что у нас есть. Лучше иметь свой взгляд на вещи. При своём взгляде на вещи, главный вопрос на который мы отвечаем это не "А что мне нравится в этом?", а "А что в этом есть? Что это?" Меньше "я" - больше объективности. Не представляется красивым - отвернись и не слушай, но не убивай своей высказанной оценкой "хорошо" или "плохо". Поделись и гордись тем, что нашёл и увидел в этом. К сожалению, основа и главная цель общения в социуме это как раз обсуждение и споры вокруг наших оценок чего-либо. Любые конкурсы - апофеоз этого явления и просто не могут быть ни объективны, ни истинны автоматически. Я отношусь к конкурсу как к возможности послушать настоящих музыкантов (как слушатель) и как возможности повысить собственное мастерство (как исполнитель, при этом оперевшись на не самую лучшую составляющую человеческой сущности - тщеславие и честолюбие). Дипломы и звания являются лишь бумажками. Главное определиться, ради чего вы как слушатель идёте на концерт того или иного исполнителя. Я, например, хожу музыку слЫшать и получил массу удовольствия от прошедшего конкурса.
 
P

Projekt

Guest
#18
Ответ: Рац. предложение

Я отношусь к конкурсу как к возможности послушать настоящих музыкантов (как слушатель) и как возможности повысить собственное мастерство (как исполнитель, при этом оперевшись на не самую лучшую составляющую человеческой сущности - чеславие). Дипломы и звания являются лишь бумажками. Главное определиться, ради чего вы как слушатель идёте на концерт того или иного исполнителя. Я, например, хожу музыку слЫшать и получил массу удовольствия от прошелшего конкурса.
Да, безусловно важна возможность услышать исполнителей. Более того, кто их них имеет доступ на сцену БЗК?

Но Вы ведете разговор о себе, что Вам нужно от конкурса, как слушателю. Наша дискуссия - судьбы участников, порой искалеченные. Можно ли им помочь, если да, то чем? Что можно изменить в системе судейства?
Разницу чувствуете?
 
L

lerit

Guest
#19
Ответ: Рац. предложение

На мой взгляд, всё дело в том, что человек всему хочет дать свою оценку. Меньше "я" - больше объективности. Не представляется красивым - отвернись и не слушай, но не убивай своей высказанной оценкой "хорошо" или "плохо".
Тогда получается, что самым объективным будет самый равнодушный.
Дело в том, что в последующем анализе мы пытаемся разобраться, что и почему нам понравилось или не понравилось. Это необходимое условие для воспитания вкуса, ориентиров и т.д. Проблема скорее в том, чтобы к чужому мнению отнестись так же как к собственному. Это удается далеко не каждому, хотя знакомство с чужой оценкой может обогатить собственную, скорректировать ее.
 
P

Projekt

Guest
#20
Ответ: Рац. предложение

Тогда получается, что самым объективным будет самый равнодушный.
Дело в том, что в последующем анализе мы пытаемся разобраться, что и почему нам понравилось или не понравилось. Это необходимое условие для воспитания вкуса, ориентиров и т.д. Проблема скорее в том, чтобы к чужому мнению отнестись так же как к собственному. Это удается далеко не каждому, хотя знакомство с чужой оценкой может обогатить собственную, скорректировать ее.
Когда мы говорим о своем мнении, это уже получается субъективно.
Вечные вопросы:roll:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.