Проект обращения представителей музыкальной общественности к Председателю Правительства РФ В.В. Пути

M

marmor

Guest
В принципе согласен с пунктами 2. и 3.:

2.Раз и навсегда сделать для конкурса законом прямой и безоговорочный запрет на участие в состязаниях учеников членов жюри или отборочных комиссий без ограничения срока давности и так далее.

3.Сделать обязательной публикацию оценок, выставляемых конкретными членами жюри конкретным участникам, как это принято на престижных европейских состязаниях: нынешняя система анонимности и, следовательно, безответственности, служит исключительно для прикрытия махинаций.
Но. Во-первых, причем здесь Путин? Разве в его компетенции принимать это решение? Может быть, я просто не понимаю, объясните.
Во-вторых, мне не нравится такая форма общественной реакции, какое-то детское поведение, ябеда.
Я бы предложил какое-то конструктивное мероприятие. Например устроить гала-концерт участников, отобранных интернет-голосованием. Или: в следующем конкурсе учредить премию интернет-аудитории, например, которая будет собираться на общественных началах, например на какой-нибудь электронный кошелек, и будет присуждаться именно особенно ярким участникам, не прошедшим в финал.

Еще раз, однако, выражаю принципиальное согласие с пунктами 2. и 3. обращения. Их надо предъявлять организаторам следующего конкурса сразу в начале организационной работы, и тут общественное мнение может сыграть свою роль.
 
O

orthodox

Guest
Идея хорошая, однако:
1. Рассуждения о Кунце и Лубянцеве, которых отсеяли, надо исключить: это отдает вкусовщиной и может натолкнуть на мысль, что поводом к написанию письма послужила личная Ваша неудовлетворенность результатами, а раз так - весь смысл Вашего обращения теряется. Конкурс он на то и конкурс, чтобы кого-то отсеивать, а кого-то оставлять (я, надо сказать, слышал Кунца и Лубянцева, но не разделяю восторженных мнений об обоих; у каждого есть сильные и слабые стороны, но по моему впечатлению тому же Трифонову проигрывали оба. Впрочем, это мое мнение и к делу не имеет отношения).
2. По поводу воздействия "коррупционных схем" нужно выразиться осторожнее: Вы не можете наверняка знать, есть они или нет, следовательно, в этом тоже много неуместного субъективизма.
3. Следовало бы также сделать более осторожными рассуждения о жюри: мы, конечно, не знаем, почему Фрейре покинул конкурс, но использовать этот факт как аргумент в свою пользу не слишком дипломатично.
1.Речь здесь идет не о чьих-то вкусах, а о реакции публики и прессы. Типа, как это в целом было воспринято. О них очень много говорили, и говорили то, что я выразил в двух словах.
2. Когда участники жюри судят своих учеников, то есть, собственно, самих себя - это коррупция. Когда Нерсесьян проводит 4 своих учеников и не проводит Фаворина - это несомненная коррупция. И все это - кулуарно! Но у меня всего лишь написано "уязвимо в отношении коррупционных схем". Конечно, уязвимо, раз все решается втихую!
3.Вопрос про Фрейре тут обсуждался. Изложены факты и очевидные следствия из них: нам ОБЯЗАНЫ были сообщить причину устранения Фрейре. Раз этого не было сделано - мы ВПРАВЕ предполагать САМОЕ ХУДШЕЕ.
 
O

orthodox

Guest
Слушайте, объясните мне, что за тема с Фавориным? Почему, с одной стороны, утверждается с негативным оттенком то, что среди конкурсантов есть ученики членов жюри, а с другой стороны Фаворину (безусловно, блестящему пианисту) предлагается стать одним из них?
Между прочим, изначально Воскресенский был заявлен ка СЕКРЕТАРЬ жюри без голоса. Членом он стал в последний момент, когда Фаворин был давно отстранен..
 
O

orthodox

Guest
В принципе согласен с пунктами 2. и 3.:



Но. Во-первых, причем здесь Путин? Разве в его компетенции принимать это решение? Может быть, я просто не понимаю, объясните.
Во-вторых, мне не нравится такая форма общественной реакции, какое-то детское поведение, ябеда.
Я бы предложил какое-то конструктивное мероприятие. Например устроить гала-концерт участников, отобранных интернет-голосованием. Или: в следующем конкурсе учредить премию интернет-аудитории, например, которая будет собираться на общественных началах, например на какой-нибудь электронный кошелек, и будет присуждаться именно особенно ярким участникам, не прошедшим в финал.

Еще раз, однако, выражаю принципиальное согласие с пунктами 2. и 3. обращения. Их надо предъявлять организаторам следующего конкурса сразу в начале организационной работы, и тут общественное мнение может сыграть свою роль.
Опыт показывает, что вопрос может быть решен только волевым решением сверху. Болтовня идет уже десятилетиями, а толку не только нет, становится хуже.
Коррупционерам плевать на конструктивные мероприятия.
Перед следующим конкурсом очень трудно будет мобилизовать общественность и тем более привлечь внимание власти. Как всегда, решат все по-тихому. Надо ковать железо, пока горячо.
 
Последнее редактирование:
A

Alexey Kurbatov

Guest
Между прочим, изначально Воскресенский был заявлен ка СЕКРЕТАРЬ жюри без голоса. Членом он стал в последний момент, когда Фаворин был давно отстранен..
Все равно было бы некрасиво; вы бы первый тогда писали о нем, как сейчас пишете о Нерсесьяне. Да и тот факт, что Воскресенский не рекомендовал своим ученикам участвовать в конкурсе, говорит о том, что, возможно, он предвидел вариант, что будет сидеть в жюри.
А про Фрейре ведь сказали, что он очень устал и уехал; даже Гергиев сам это повторил
 
Б

Балда

Guest
Путину? :-o
Это наверно потому что он умеет собачий вальс играть одним пальцем? Других мотивов выбора адресата не просматривается...
Или наверно я что-то не понимаю... :cry:
 
O

orthodox

Guest
Все равно было бы некрасиво; вы бы первый тогда писали о нем, как сейчас пишете о Нерсесьяне. Да и тот факт, что Воскресенский не рекомендовал своим ученикам участвовать в конкурсе, говорит о том, что, возможно, он предвидел вариант, что будет сидеть в жюри.
А про Фрейре ведь сказали, что он очень устал и уехал; даже Гергиев сам это повторил
Что было бы некрасиво? Если бы что-то было, я бы, вероятно, писАл. Но если бы Воскресенский не участвовал в комиссии, Фаворин бы прошел, а Воскресенский не стал бы членом жюри, я бы ничего такого не писал.
Про Фрейре же было написано где-то более конкретное: "эмоциональная температура в Москве растёт очень быстро". Это куда ближе к изложенному мной. А так - от чего ему устать? Вроде жары не было, прослушивания ОЧЕНЬ короткие, прошёл только один тур. Он же не дитя малое, принял на себя кое-какие обязательства. Нужны были основания конкретные для того, чтоб он от этих обязательств отказался.
 
S

sitar

Guest
Позвольте дать совет.Текст нужно сократить ,т.к. такие "объемы" не читаются.Изложить прозрачно и конкретно только достоверные факты.Направлять копию нужно в Минкульт,там наверняка будут обсуждать результаты конкурса,тем более копию письма Путину они обязаны учесть. Спасибо за высказывания.
 
I

inannani

Guest
А почему Путину, а не сразу Медведеву? вообще тематика обращения абсурдная и действительно похожа на ябедничество. Спорные и скандальные ситуации были на многих конкурсах, а учредить премию прессы или интернет-сообщества руководители конкурса никогда не позволят, потому что это автоматически лишит конкурс академической направленности и превратится в фестиваль (что уже доказано реакцией Гергиева, и, в целом, он прав). Господин Путин ничего в музыке не понимает, ему это вообще до лампочки. Резоннее было бы в обращении (кому? председателю конкурса? Авдееву? президенту? лучше всего - миллиардеру, олигарху) обратить внимание на недостаток поддержки молодых исполнителей в России и необходимость в протежировании и менеджменте молодых российских музыкантов высокого класса. Словом, о более активном привлечении бизнеса в такую замечательную сферу, как классическая музыка. Пока что бизнес в основном только наживается на славе отдельных музыкантов. Почему российский конкурс должен заниматься ангажементами для иностранных исполнителей? У нас есть свои прекрасные исполнители, которые требуют поддержки.

P.S. с пунктами 2 и 3 я тоже согласна.
 
Последнее редактирование:
A

andreyviola

Guest
Негодование понятно, и спасибо людям, которые раз за разом берутся что-то исправить. Не думаю, что здесь можно поправить что-то одним распоряжением, будь то Путина, будь то самого господа Бога. Нужна долгая работа общественности, поиск механизмов, уменьшающий вероятность коррупции. Требуется выработать перечень обязательных критериев, которым должен удовлетворять любой конкурс. В обсуждении Петиции за прозрачность конкурсов много дельного было высказано, только как это собрать воедино и как это реализовать? Кто возьмется за альтернативное движение музыкальных конкурсов?

P.S. Одна фраза в правилах каждого музыкального конкурса всегда вызывала у меня смешанные чувства - "решения жюри окончательны и обсуждению не подлежат". С одной стороны, да, не нравится, не участвуй. А с другой стороны, что за анахронизм? Какой век на двере, 18-й? Современное общество давно ушло от представления, что существуют группы людей безгрешных, не ошибающихся и не подлежащих критике. Обсуждаются и пересматриваются решения высших государственных и международных судебных инстанций, а решения кучки людей, наблюдающих за игрой других людей, обсуждены и пересмотрены быть не могут... Бред сивой кобылы. Времена феодализма остались в прошлом, и музыкальная общественность должна это понять. В противном случае никакие другие меры не принесут результата. Кланы всегда найдут способ приспособить любые меры под свои интересы.
 

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

ClassicalMusicNews.Ru

Сверху