Может и нет,хотя виртуоз где надо и где не особо .Джорж Ли.
Запахло премией уже в первом туре)
Может и нет,хотя виртуоз где надо и где не особо .Джорж Ли.
Запахло премией уже в первом туре)
А по-моему Бетховен прекрасный, слушается на одном дыхании, оркестрово,слышится оркестр ранних симфоний Бетховена.Посвящена Соната Гайдну,но это уже далеко не ГайднюЛукас Генюшас. Конечно хороший пианизм. Но зачем же так яростно играть раннего Бетховена?! Что за "Мефисто"?
Это просто мое мнение, не люблю когда наотмашь играют. Слишком брутально для меня. Да, это не Гайдн, но не надо из Бетховена монстра делать. Ранний Бетховен и такой "прямолинейно громкий" звук- это же не вяжется. Оркестр, если он хороший- это прежде всего объем, звуковая подвижность и многообразие красок, а не тяжелая артиллерия, а здесь все резко и плоско. Да вообще таким звуком лучше не играть- близко с стуку и грохоту. Зачем же рояль ломать и кричать! Он что боится, что его не услышат? И главное- холодно. Прекрасный Бетховен у Фаворина и Дебаргю.А по-моему Бетховен прекрасный, слушается на одном дыхании, оркестрово,слышится оркестр ранних симфоний Бетховена.Посвящена Соната Гайдну,но это уже далеко не Гайдню
Долгое время( давно было) Луганский в записи казался " маловыразительным"))), пока не услышала в зале 2 часть 4 концерта Рахманинова- было потрясение! И теперь всегда восторг. Так что согласна. Но что же делать!Друзья, я хочу сказать, как человек, сидевший в зале и потом то же самое слушавший в архиве трансляций.
Зал и трансляция, как грится, две большие разницы!! даже не представляете - насколько.
То, что в зале сливается в кашу - по тв слышится кружевом. То, что по тв звучит как мягкое туше на пиано - в зале оказывается съеденным и непрозвученным. Для этого и дается акустическая репетиция - чтобы услышать себя со стороны в данном акустическом контексте! Скорректировать атаку, динамику, даже темпы.
Поэтому, вкусовые моменты слушателей оказываются разнесены по полюсам и разной картиной игры в принципе из-за. Так что о субъективности жюри будет говорить сложно, увы...
У Лукаса Генюшаса много достоинств, но только его исполнение не радует, Сидит человек за роялем и занимается ОЧЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНО тяжелой работой. Он работоспособный, но индивидуальности не видно. Что слушал, что не слушал. Бабушке спасибо, конечно, выучила на славу.Из-за недостатка времени вынужден проигнорировать Дарью Каменеву. Она была неплоха: музыкальна, самобытна, достаточно свободна пианистически. Но всё-таки общий уровень дня был немного выше. Я мог бы просто порекомендовать ей использовать более быстрые темпы, но вряд ли она нуждается в моих рекомендациях.
Посему переходим к Генюшасу. Достоинства его очевидны. Тут мы видим даже какой-то возврат к богатырским временам советского пианизма, в самом хорошем смысле. Интерпретации цельные, убедительные, многое радует глубиной, прослушанностью и так далее. И хотя в целом отклики указывают в исполнителе чуть ли не безальтернативного кандидата на победу, уже появились некоторые отрезвляющие замечания по поводу отдельных произведений. Я бы здесь хотел кратко обобщить их, сведя к сути. 1.Достоинство Генюшаса - это пресловутый "масштаб", некоторое как бы универсальное свойство звучания, придающее дополнительную убедительность интерпретациям любых произведений. Но 2. На самом деле оборотной стороной этого естественным образом оказывается однообразие звучания, трудность его приспособления к стилистическим особенностям конкретного произведения, особенно при большой звучности. Совершенно ясно, как уже неоднократно отмечали слушатели в отзывах, что звукоизвлечение в Бетховене дай бог чтоб было аутентичным для Апассионаты, но никак не для 3 сонаты. Несомненно при более экономном использовании педали там можно было достичь куда бОльшей рельефности, многообразия, выразительности контрастов, что дало бы гораздо больший эффект в воздействии на слушателя, нежели общее "масштабное" воздействие. Но способен ли вообще исполнитель так управлять своими возможностями? В этом смысле настораживающим выглядит также то, что 3.Пианист несколько злоупотребляет тем самым повышенной интенсивности звукоизвлечением, с которым у него связаны главные проблемы. В частности, в Листе, при той осмысленности, которая там присутствовала, можно было обойтись без грохота, который, увы, появился. Ну а уж то, что в Романсе Чайковского в кульминации вдруг обнаружился не романс, а просто какой-то военный марш, - это вызывает просто недоумение. В целом можно сказать, что в Рахманинове или в Брамсе, который заявлен на второй тур, проблемы будут минимальны, но когда мы вспомним, например, о концерте Моцарта... тут есть, о чём задуматься.
Школа у него, как раз наша. У него русские преподаватели.Дебаргю- потряс до глубины души! Давно не слышала такой проникновенный игры. Звукоизвлечение бесподобно. Сначала показалось, что не дозвучивает, но это оказалось божественно! Школа совсем другая. Это же надо так научиться с 11 лет! Образы тонкие, глубокие, поникающие в сердце. Время остановилось. Всю душу вынул.