Открытое письмо в адрес скрипичного жюри 13 конкурса имени Чайковского, подписанное большим количест

P

pochetta

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

ну вот наконец-то и у меня есть журнал с "откровениями".

Ну что тут скажешь, ЗНБ таки обижен на "этот ваш интернет" /c/.
Во всяком случае, про злость и некомпетентность - это еще самое мягкое высказывание.
Приведу еще одно, которое лично меня прямо умилило:
"Если у жюри существуют какие-то расхождения и сомнения, то в большинстве случаев выносится решение в пользу участника. Лучше ошибиться в эту сторону, чем нанести травму (оооо, держите меня все, опять-таки - pochetta). В финал все равно выходят лучшие. А те, кто в этом сомневается и пишет идиотизм в интернете, обвиняя нас в чем-то, в музыкальном исполнительстве сами ничего не смыслят".

Ну вот, итог предсказуем. Если хочешь быть в белом, выряди остальных в черное, третьего не дано.
 
A

Amateur

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

Секундочку, секундочку, мы вроде бы начали с того, что якобы кому-то "задержавуобидно". Я ответила за себя, что поскольку обидно за Шишкова, который никогда, насколько мне известно, в России не учился и не гражданин "этой страны", то "держава" как бы ни при чем. После этого Вы спросили, было ли бы так же обидно, если бы его все-таки пропустили в третий тур. Я правильно поняла? Отвечаю еще раз, что не было бы, и не очень понимаю, почему это "не ответ".
Потому, что Вы несколько прямолинейно интерпретируете мои вопросы. Но это, естественно, не Ваши проблемы, а мои. Поэтому спасибо за ответы!
Именно за Шишкова, да - потому что у Шумана и Островского и так "все есть", хотя такие соображения, строго говоря, вообще не должны иметь места на_музыкальном_конкурсе, так же как и такие, сколько "азиатов" в третьем туре или учеников Брона.
Не должны, но тем не менее Вы не отказываетесь их учитывать в своих оценках. Почему же в этом отказано членам жюри? Они же не святые. Ведь и среди избранных нашёлся хотя бы один совсем нехороший. Почему же мы выдвигаем некие идеалестические схемы поведения жюри и с этих позиций даём им оценки? И, заранее зная, что любое сочетание персон в жюри не будет идеальным искушаем сирых? Ну не может член жюри Х беспристрастно оценивать игру своего ученика - для чего давать ему такую возможность? Почему нет пункта в положении о конкурсе, устраняющее данную коллизию (хотя, как выяснилось, и положения-то нет :-()? А член жюри Y не может отказать себе в удовольствии анонимно (хотя бы для широкой публики) пойти против совести и соответственно проголосовать. Почему, собственно, не публиковать поимённые результаты голосования? Вроде под закон о гос. тайне они не подпадают. А подлости совершённые втихую и на людях - несколько разные вещи и не всяк решится повторить свой подвиг на миру. Почему тот же Шишков, вложив в подготовку к конкурсу массу труда, здоровья, да и денег имеет только право быть анонимно убранным с дороги? Почему не наделить его возможностью публично (скажем на пресс конференции по результатам тура) получить мотивированный ответ от проголосовавших за и против? Ведь его труд был признан неудовлетворительным публично! Да и с точки зрения взаимопонимания жюри и публики такие объяснения были бы полезны. Но всё происшедшее было известно заранее - это же не первый конкурс, когда возникли подобные ситуации. Почему же истерия началась только во время проведения конкурса, а не было широкого обсуждения заранее?
Собственно, те же вопросы возникали и после Султанова, и до сих пор на них никто так и не ответил.
К сожалению все эти вопросы возникли задолго до Султанова. На форуме уже выложили статью Г. (?) Когана о конкурсах, опубликованную в 70-м году (?). Если убрать оттуда обязательные комплименты об ужасах буржуазной действительности (смешно звучит, но на форуме нашёлся персонаж токующий о том же в связи с оценкой исполнения кого-то из скрипачей!), то сказанное в статье актуально и сейчас. Это говорит только о том, что целый ряд недостатков присущ кокурсной системе в силу её структуры. Они не могут быть устранены, их негативное влияние может быть только минимизировано. Ситуация не новая - алкоголь, марихуана, опиум - негативные последствия их использования не могуть быть устранены полностью, задача та же - минимизация. И это же ограничение диктует искать конкретные пути в каждом случае. А конкурс Чайковского, в силу целого комплекса причин, особенно нуждается в таких мерах, а не в поднявшейся, уже рутинной, истерии.
 
L

lerit

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

А если член жюри, проголосовавший "не так", сделал это абсолютно искренне? Вот он так считает. Хоть обнародуй голосование, хоть - нет. Нельзя же собственное мнение возводить в абсолют.
 
A

Amateur

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

А если член жюри, проголосовавший "не так", сделал это абсолютно искренне? Вот он так считает. Хоть обнародуй голосование, хоть - нет. Нельзя же собственное мнение возводить в абсолют.
А чьё мнение должен возводить в абсолют член жюри? Ваше? Именно возведение в "абсолют" собственного мнения и лежит в основе института судейства (в странах с прецедентным правом оно вообще становится законом). Естественно, что для нас важно "качество" мнения, но для этого в жюри и приглашают не Васю Пупкина, а состоявшихся в данной области людей. Если, к примеру, все проголосовавшие против Шишкова сделали это искренне, то недовольство ника pochetta снимается автоматически, даже если таких pochett будет несть числа.
 
M

Moroka

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

У меня вопрос к нику Amateur. Сори, не по теме, но утолите любопытство. Испытывает ник(и) Amateur(уж не знаю, несть ли им числа или есть) довольство или недовольство по поводу упомянутого выше ника Шишкова, точнее (не)достигнутых им результатов.
 
L

lerit

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

А чьё мнение должен возводить в абсолют член жюри? Ваше? Именно возведение в "абсолют" собственного мнения и лежит в основе института судейства (в странах с прецедентным правом оно вообще становится законом). Естественно, что для нас важно "качество" мнения, но для этого в жюри и приглашают не Васю Пупкина, а состоявшихся в данной области людей. Если, к примеру, все проголосовавшие против Шишкова сделали это искренне, то недовольство ника pochetta снимается автоматически, даже если таких pochett будет несть числа.
Под собственным я имел в виду любое другое, отличающееся от мнения члена жюри. Важна принципиальная сторона вопроса. Вы никак не установите, искренне или нет голосовал член жюри, который найдет множество причин в обоснование своего решения. А обижаться на меня, право же, не стоит.
 
A

Amateur

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

А обижаться на меня, право же, не стоит.
Полноте. Ни в одном глазу. :)
Вы никак не установите, искренне или нет голосовал член жюри, который найдет множество причин в обоснование своего решения.
Это особенно-то и не нужно. Но мне не хотелось бы вдаваться в обсуждение отдельных положений. Во-первых, к примеру публичность результатов - не мной придуманная мера, давно разжёванная и я сам могу тут же назвать и отрицательные стороны, во-вторых, улучшить положение с проведением конкурса Чайковского может только глубоко продуманная система взаимосвязанных мероприятий. Обсуждение отдельных из них бессмысленно и ничего не даёт.
 
L

lerit

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

улучшить положение с проведением конкурса Чайковского может только глубоко продуманная система взаимосвязанных мероприятий. Обсуждение отдельных из них бессмысленно и ничего не даёт.
Любопытно узнать, какой эта система видится Вам?
 
A

Amateur

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

Любопытно узнать, какой эта система видится Вам?
Ну что Вы? Если я напишу как это видится мне, сообщение сразу потрут, как стёрли мой отзыв о статье из "КоммерсантЪ". Не надо забывать, что все мы здесь смотрим на мир "глазами Юрия Сенкевича"! :)
 
A

Amateur

Guest
Ответ: Открытое письмо в адрес жюри, подписанное большим количеством неравнодушных л

У меня вопрос к нику Amateur.
Извините! Не сразу заметил Ваш вопрос.
Сори, не по теме, но утолите любопытство. Испытывает ник(и) Amateur(уж не знаю, несть ли им числа или есть) довольство или недовольство по поводу упомянутого выше ника Шишкова, точнее (не)достигнутых им результатов.
Вопрос поставлен несколько некорректно - я не могу испытывать ни довольства, ни недовольства по поводу достигнутых, либо не достигнутых Шишковым результатов. Совсем его не знаю и не могу судить показанное им на конкурсе в этом ракурсе - достижение или провал. Но Вас, наверняка, интересует не это и могу попробовать переформулировать вопрос: как я отношусь к результатам голосование после второго тура? Никак. У меня слишком мало данных, чтобы даже составить собственное мнение, не то что отношение. Я испытываю только сочуствие ко всем не прошедшим на третий тур, понимая сколько труда вложено и сколько надежд не оправдалось.
 

Пользователи онлайн