Johannes
Участник
Первый день.
Емельянов играл Прокофьева таким рельефно-упругим звуком, порой вроде достаточно ярким.... вроде бы то, что надо для Прокофьева. Но увы, этого недостаточно. По-настоящему зажечь почти нигде не удалось.
Чайковского он играл, однако, таким же звуком, а это уже явно не то. В целом "всё нормально, всё по конистуции", как говорил товарищ Нишанов, но было, в общем-то, просто скучно. Разве в финале вдруг пошло повеселей.
Я вот думаю, что те, кто его "лоббировал" (Доренский и другие) просто-напросто, понимая, что этот очень интересный музыкант, способный в некоторых случаях достигать непревзойдённого результата, - что он не создан для конкурсов, что не потянет все эти масштабные романтические полотна и так далее, - вот эти люди продвигали Константина на конкурсе, чтобы он мог в дальнейшем уверенней себя чувствовать, чтоб у него была опора в дальнейшей жизни и свобода в творчестве. Честь и хвала этим людям, а самому Константину - удачи на этом тернистом пути.
Шишкин, конечно, с первых нот поставил на всех возможных притязаниях Емельянова окончательный крест. Вот что есть особенного в Шишкине? - а я вам сейчас скажу. Он переформатирует рояль, будто слегка подтягивая каждый звук так, что то, что для других требует определенного напряжения, делается тут некой естественной основой, вокруг которой выстраивается собственная палитра, яркая и ласкающая слух. И на этом туго натянутом холсте он уверенной рукой свободно рисует эти разнообразные картины. Всё было очень здорово, Чайковский безусловно убедителен, да и Прокофьеву этот звук отнюдь не помешал. Особо рассуждать тут нечего, это надо слышать. Пока он претендент даже на победу.
Насчёт китайца... вот с чего в детстве нас начинают учить играть на фортепиано? А с того, что палец должен достигать дна клавиши в тот момент, когда рука уже выполняет возвратное движение, чтобы касание это не было слышно. Это просто основа пианистического искусства, мастерства вообще. Этот же товарищ даже на меццо-пиано шлёпает каждую ноту об это дно, с размаху, и потом звоном наслаждается. Когда же дело доходит до того, чтобы вроде как кантилена была на форте, как в Чайковском, он просто тыкает каждую ноту, как новобранец штыком в чучело. Вот что это? Это пианизм? Они что все там, в жюри, оглохли, что ли? Ну и, конечно, это - лишь одно из проявлений его музыкальной тупости. А другое в том, что такие исполнители думают, что в Рапсодии Рахманинова им есть за чем спрятаться. Ладно, очевидно, такие пришли времена.
День второй.
Вначале повторился забавный эффект, имевший место также во втором туре с этюдами Прокофьева: попервой казалось, что у Шишкина роскошное звучание, но когда то же самое заиграл Мельников, вдруг раскрылся сразу целый ворох новых измерений. Сразу же на октавах стало ясно, что это - другой уровень. Шишкин - это лакированный сувенир в стеклянном футляре ("во-пегвых, это кгасиво")... а у Мельникова птица вдруг разбивает стекло и взмывает в небо. Судя по всему, в трансляции это не очень слышно, какое дышащее, завораживающее, хватающее за душу звукоизвлечение у него (я еще до крушения медичи прорвался на его Скрябина). Непередаваемое наслаждение.
Что касается остального..... во-первых, форма. Ну, я уже писАл, что здесь у Чайковского формы нет: её исполнитель должен сам создать. Или благодаря синоптическому обозрению целого, как в случае Рубинштейна, или просто усилием воли, как у Рихтера.... или же устроить истерику, как у Трифонова. Всё это Алексею не очень подходило, поскольку уничтожало главное: непосредственность высказывания. И он, в общем-то, в итоге сыграл "как есть" - как написано. И темпы выбирал такие, чтоб каждый кусочек оптимально звучал. Это было честно, и он на это имел право, потому что то, что ему удалось благодаря этому сохранить, того стоило.
В Рахманинове опять поразило то, что я уже писАл по поводу Апассионаты: как он идёт своим путём, невзирая на общепризнанные ориентиры, отказывается от эффектных приёмов и возможностей - и постепенно создаёт свой собственный, уникальный образ, который к концу вдруг затмевает всё то, что он вроде как потерял. Нарастание идёт и внутри одной части, и при движении к финалу.... только, как я сейчас понял, это нарастание - именно в восприятии, которое постепенно подготавливается.
Ну а Канторов.... сейчас я уже не буду оригинален, если скажу, что он победитель. Хоть после первого и даже второго тура я таки был довольно оригинален.... а сейчас волна меня накрыла.
Он просто на голову выше всех как артистическая индивидуальность, вот и всё. И никто из нынешних конкурсантов, молодых или постарше, его уже не догонит НИКОГДА. Есть такое высказывание Уайтхеда про то, что дабы стать образованным человеком, необходимо избавиться от знаний. Вот Алекс, в отличие от почти всех других (которые всю жизнь этого не могут сделать), от знаний избавился. Он уже просто черпает из абсолютного источника. У него уже не только не голова в нотах, и нот в голове нет: там сама Музыка. Вот да, если у Дебарга мы видим вспышку воображения, которая увлекает за собой поток звуков (что и производит такой ошеломляющий эффект), то тут, как я уж писАл, образ рождается уже сразу в звуковом облачении, подобно, стало быть, Афине Палладе, выходящей из головы Зевса в полном вооружении. Вот есть нечто простое и целостное, объединяющее и полёт фантазии, и ощущение звучания инструмента, и пианистический аппарат, - и оно реализует себя. Отсюда эта поразительная чёткость и точность поэтического высказывания - и отсюда же кристальная чистота звучания. Есть ли что-то более высокое в пианистическом искусстве? - вопрос сложный, и его априори не решишь.
Чайковский ведь тоже был лучшим. Здесь особенно хорошо было слышно, что будь то хоть лирическое соло, хоть кульминация тутти, - нигде параметры звучания не были вычислены на калькуляторе заранее, всё рождалось прямо тут на основе непосредственного вИдения. Отсюда и эта непонятно вдруг откуда взявшаяся слаженность и гармония с оркестром, который чувствует, что к нему сначала присоединяются, а потом ведут в правильном направлении. Ну вот - казалось бы! Что ему этот Второй концерт, который без крайней необходимости и у нас-то никто не играет! А он взял - и сыграл его как СВОЙ, от первой и до последней нотки. Сколько натужных, претенциозных и бессодержательных интерпретаций мы слышали! - люди всё искали суть этого концерта. А она-то проста, вот вам пожалуйста. С ума сойти.
Ну а Брамс... ну разве он конкурсный? Вот с этими ребятишками сравнивать, вроде завтрашнего японца? Нет уж, тут надо звать гигантов. Нигде, ни в чём ни на мгновенье ни малейшей фальши - и при этом даже мысли нет о шаблоне, всё трепетно рождается у нас на глазах, дышит, взмывает вверх. Вот как хотите - у Рихтера, у Соколова есть моменты, от которых чуть-чуть коробит - а здесь нет! Уж и не знаю, в чём тут дело, кроме того, что было сказано....
Ну, это по содержанию, а насчёт конкурса - тоже интересно. Вроде все всё поняли, публика аж семь раз вызывала.... но, во-первых, у нас ведь есть такие "профессионалы"..... это я к тому, что вчера Мечетина на Культуре призывала "прислушиваться к профессионалам" (не знаю, было ли это в эфире, я просто стоял рядом во время записи). "А то пишут всякие". Ага вроде тебя мудрецам, что говорят "нет" и Мельникову, и Канторову в первом туре.... будем прислушиваться, чтоб потом сделать обратные заключения. Конечно, пока жюри вроде не особо того... но как раз после ТАКОГО "профессионалы" могут проснуться во многих. Между прочим, уже после всего я как раз стоял у входа, там, где вчера и интервью записывали - Мечетина опять туда пришла, к ней подошёл незнакомы товарищ, спросил "как француз", она скривилась, он ей начал поддакивать. Этих товарищей ничем не прошибёшь.
Ну и, во-вторых, политика имеет место быть. Мало кто конкретно понимает, в чём она состоит, но.... вот сочетание такой фамилии, на "ов", и такого гражданства - оно кое-кому на уровне нутра не нравится. Ладно, чёрт с ними. Посмотрим, в любом случае мы уже знаем, чем на самом деле кончилось. А некоторые и давно уже поняли, к чему идёт
. Я обожаю Мельникова, но он тут проиграл, ничего не поделаешь. А японца могут вытащить разве только по принципу "так не доставайся же ты (премия) никому" - никому из достойных. А что, мы такое могём!
Третий день.
Что ж, для порядку следует закончить летопись.
Мао сегодня разочаровал еще больше, чем в первом туре. Там-то хоть было что-то особенное - Шопен, Скрябин.... ну, для него Чайковский и Рахманинов, конечно, тоже вроде как особенное. но играл он, так сказать, как всегда.
В общем, всё дело в том, что он вдохновляется не образом, а собой. Ну, своей игрой. Музыка его не ведет: он просто разгоняется, как может, и пытается вписаться в поворот. Самое любимое у него - простые упругие ритмические фигуры, если они есть - это полное счастье. Они его толкают. Но он может остановиться и подзарядиться собственным звучанием, "это кгасиво", а потом снова - тыри-дыри тыри-дыри тыри-дыри дамм!
Нет, я против парнишки ничего не имею, он молодец, сыграл ноты. Но ни малейшего понятия не имеет, о чём эта музыка. Есть кусочек, более-менее ему понятный - отлично, он как-то даже пропоёт, а потом - опять просто давит на газ, и звук, кгасивый, потихоньку каменеет. Увы, вот всё-таки чтоб азиатские товарищи могли играть европейскую музыку, особенно славянскую (это чтоб добавить Шопена к русской), - нет, это крайне редко. Не та ментальность, прости господи, вот и всё, школа тут не поможет. Уж не знаю, какие тут механизмы, но факт налицо. Получается биоробот для имитации. Мне очень жаль. У девушек исключения часто бывают, да, но вот парни.... ладно, проехали.
Броберг. Его я во втором туре пропустил, а реплей у меня, кажется, до сих пор не работает. Рапсодия превзошла ожидания. Было великолепно. Очень органично, гибко, с нервом, с лирикой где надо, - полный набор. И звук прекрасный. Добавь Чайковского такого же - и вперёд.
Но увы. Чайковского он играл, стиснув зубы. Запихал в мешок и потащил. В какой-то момент мне вдруг почему-то вспомнился Второй Листа, уж и не знаю. Нет, было всё весьма прилично, но он оставался вне музыки. Нагнетал экспрессию, и звук начинал портиться - потому что не прогрет изнутри. Тут уж я вспомнил наших гвардейцев, Емельянова с Мельниковым, - таки у них по сравнению с ним были достижения. Вот таков этот коцерт: либо ты расслабляешься и пытаешься играть свободно, вдохновенно, - тогда он разваливается. Либо хватаешь всё и начинаешь тащить - тогда музыка задыхается. Предсказываю, что на следующем туре в тренд войдёт исполнение Второго концерта. Азиатские товарища будут брать запись Канторова и копировать до полной неотличимости. Ну а Броберг - всё-таки у него есть эта общая проблема романтической музыки. Чайковский не виноват. Поэтому не тянет он на первую премию. Ну а вторую могли бы дать, вместо японца.
Продолжение следует.
Емельянов играл Прокофьева таким рельефно-упругим звуком, порой вроде достаточно ярким.... вроде бы то, что надо для Прокофьева. Но увы, этого недостаточно. По-настоящему зажечь почти нигде не удалось.
Чайковского он играл, однако, таким же звуком, а это уже явно не то. В целом "всё нормально, всё по конистуции", как говорил товарищ Нишанов, но было, в общем-то, просто скучно. Разве в финале вдруг пошло повеселей.
Я вот думаю, что те, кто его "лоббировал" (Доренский и другие) просто-напросто, понимая, что этот очень интересный музыкант, способный в некоторых случаях достигать непревзойдённого результата, - что он не создан для конкурсов, что не потянет все эти масштабные романтические полотна и так далее, - вот эти люди продвигали Константина на конкурсе, чтобы он мог в дальнейшем уверенней себя чувствовать, чтоб у него была опора в дальнейшей жизни и свобода в творчестве. Честь и хвала этим людям, а самому Константину - удачи на этом тернистом пути.
Шишкин, конечно, с первых нот поставил на всех возможных притязаниях Емельянова окончательный крест. Вот что есть особенного в Шишкине? - а я вам сейчас скажу. Он переформатирует рояль, будто слегка подтягивая каждый звук так, что то, что для других требует определенного напряжения, делается тут некой естественной основой, вокруг которой выстраивается собственная палитра, яркая и ласкающая слух. И на этом туго натянутом холсте он уверенной рукой свободно рисует эти разнообразные картины. Всё было очень здорово, Чайковский безусловно убедителен, да и Прокофьеву этот звук отнюдь не помешал. Особо рассуждать тут нечего, это надо слышать. Пока он претендент даже на победу.
Насчёт китайца... вот с чего в детстве нас начинают учить играть на фортепиано? А с того, что палец должен достигать дна клавиши в тот момент, когда рука уже выполняет возвратное движение, чтобы касание это не было слышно. Это просто основа пианистического искусства, мастерства вообще. Этот же товарищ даже на меццо-пиано шлёпает каждую ноту об это дно, с размаху, и потом звоном наслаждается. Когда же дело доходит до того, чтобы вроде как кантилена была на форте, как в Чайковском, он просто тыкает каждую ноту, как новобранец штыком в чучело. Вот что это? Это пианизм? Они что все там, в жюри, оглохли, что ли? Ну и, конечно, это - лишь одно из проявлений его музыкальной тупости. А другое в том, что такие исполнители думают, что в Рапсодии Рахманинова им есть за чем спрятаться. Ладно, очевидно, такие пришли времена.
День второй.
Вначале повторился забавный эффект, имевший место также во втором туре с этюдами Прокофьева: попервой казалось, что у Шишкина роскошное звучание, но когда то же самое заиграл Мельников, вдруг раскрылся сразу целый ворох новых измерений. Сразу же на октавах стало ясно, что это - другой уровень. Шишкин - это лакированный сувенир в стеклянном футляре ("во-пегвых, это кгасиво")... а у Мельникова птица вдруг разбивает стекло и взмывает в небо. Судя по всему, в трансляции это не очень слышно, какое дышащее, завораживающее, хватающее за душу звукоизвлечение у него (я еще до крушения медичи прорвался на его Скрябина). Непередаваемое наслаждение.
Что касается остального..... во-первых, форма. Ну, я уже писАл, что здесь у Чайковского формы нет: её исполнитель должен сам создать. Или благодаря синоптическому обозрению целого, как в случае Рубинштейна, или просто усилием воли, как у Рихтера.... или же устроить истерику, как у Трифонова. Всё это Алексею не очень подходило, поскольку уничтожало главное: непосредственность высказывания. И он, в общем-то, в итоге сыграл "как есть" - как написано. И темпы выбирал такие, чтоб каждый кусочек оптимально звучал. Это было честно, и он на это имел право, потому что то, что ему удалось благодаря этому сохранить, того стоило.
В Рахманинове опять поразило то, что я уже писАл по поводу Апассионаты: как он идёт своим путём, невзирая на общепризнанные ориентиры, отказывается от эффектных приёмов и возможностей - и постепенно создаёт свой собственный, уникальный образ, который к концу вдруг затмевает всё то, что он вроде как потерял. Нарастание идёт и внутри одной части, и при движении к финалу.... только, как я сейчас понял, это нарастание - именно в восприятии, которое постепенно подготавливается.
Ну а Канторов.... сейчас я уже не буду оригинален, если скажу, что он победитель. Хоть после первого и даже второго тура я таки был довольно оригинален.... а сейчас волна меня накрыла.
Он просто на голову выше всех как артистическая индивидуальность, вот и всё. И никто из нынешних конкурсантов, молодых или постарше, его уже не догонит НИКОГДА. Есть такое высказывание Уайтхеда про то, что дабы стать образованным человеком, необходимо избавиться от знаний. Вот Алекс, в отличие от почти всех других (которые всю жизнь этого не могут сделать), от знаний избавился. Он уже просто черпает из абсолютного источника. У него уже не только не голова в нотах, и нот в голове нет: там сама Музыка. Вот да, если у Дебарга мы видим вспышку воображения, которая увлекает за собой поток звуков (что и производит такой ошеломляющий эффект), то тут, как я уж писАл, образ рождается уже сразу в звуковом облачении, подобно, стало быть, Афине Палладе, выходящей из головы Зевса в полном вооружении. Вот есть нечто простое и целостное, объединяющее и полёт фантазии, и ощущение звучания инструмента, и пианистический аппарат, - и оно реализует себя. Отсюда эта поразительная чёткость и точность поэтического высказывания - и отсюда же кристальная чистота звучания. Есть ли что-то более высокое в пианистическом искусстве? - вопрос сложный, и его априори не решишь.
Чайковский ведь тоже был лучшим. Здесь особенно хорошо было слышно, что будь то хоть лирическое соло, хоть кульминация тутти, - нигде параметры звучания не были вычислены на калькуляторе заранее, всё рождалось прямо тут на основе непосредственного вИдения. Отсюда и эта непонятно вдруг откуда взявшаяся слаженность и гармония с оркестром, который чувствует, что к нему сначала присоединяются, а потом ведут в правильном направлении. Ну вот - казалось бы! Что ему этот Второй концерт, который без крайней необходимости и у нас-то никто не играет! А он взял - и сыграл его как СВОЙ, от первой и до последней нотки. Сколько натужных, претенциозных и бессодержательных интерпретаций мы слышали! - люди всё искали суть этого концерта. А она-то проста, вот вам пожалуйста. С ума сойти.
Ну а Брамс... ну разве он конкурсный? Вот с этими ребятишками сравнивать, вроде завтрашнего японца? Нет уж, тут надо звать гигантов. Нигде, ни в чём ни на мгновенье ни малейшей фальши - и при этом даже мысли нет о шаблоне, всё трепетно рождается у нас на глазах, дышит, взмывает вверх. Вот как хотите - у Рихтера, у Соколова есть моменты, от которых чуть-чуть коробит - а здесь нет! Уж и не знаю, в чём тут дело, кроме того, что было сказано....
Ну, это по содержанию, а насчёт конкурса - тоже интересно. Вроде все всё поняли, публика аж семь раз вызывала.... но, во-первых, у нас ведь есть такие "профессионалы"..... это я к тому, что вчера Мечетина на Культуре призывала "прислушиваться к профессионалам" (не знаю, было ли это в эфире, я просто стоял рядом во время записи). "А то пишут всякие". Ага вроде тебя мудрецам, что говорят "нет" и Мельникову, и Канторову в первом туре.... будем прислушиваться, чтоб потом сделать обратные заключения. Конечно, пока жюри вроде не особо того... но как раз после ТАКОГО "профессионалы" могут проснуться во многих. Между прочим, уже после всего я как раз стоял у входа, там, где вчера и интервью записывали - Мечетина опять туда пришла, к ней подошёл незнакомы товарищ, спросил "как француз", она скривилась, он ей начал поддакивать. Этих товарищей ничем не прошибёшь.
Ну и, во-вторых, политика имеет место быть. Мало кто конкретно понимает, в чём она состоит, но.... вот сочетание такой фамилии, на "ов", и такого гражданства - оно кое-кому на уровне нутра не нравится. Ладно, чёрт с ними. Посмотрим, в любом случае мы уже знаем, чем на самом деле кончилось. А некоторые и давно уже поняли, к чему идёт
. Я обожаю Мельникова, но он тут проиграл, ничего не поделаешь. А японца могут вытащить разве только по принципу "так не доставайся же ты (премия) никому" - никому из достойных. А что, мы такое могём!Третий день.
Что ж, для порядку следует закончить летопись.
Мао сегодня разочаровал еще больше, чем в первом туре. Там-то хоть было что-то особенное - Шопен, Скрябин.... ну, для него Чайковский и Рахманинов, конечно, тоже вроде как особенное. но играл он, так сказать, как всегда.
В общем, всё дело в том, что он вдохновляется не образом, а собой. Ну, своей игрой. Музыка его не ведет: он просто разгоняется, как может, и пытается вписаться в поворот. Самое любимое у него - простые упругие ритмические фигуры, если они есть - это полное счастье. Они его толкают. Но он может остановиться и подзарядиться собственным звучанием, "это кгасиво", а потом снова - тыри-дыри тыри-дыри тыри-дыри дамм!
Нет, я против парнишки ничего не имею, он молодец, сыграл ноты. Но ни малейшего понятия не имеет, о чём эта музыка. Есть кусочек, более-менее ему понятный - отлично, он как-то даже пропоёт, а потом - опять просто давит на газ, и звук, кгасивый, потихоньку каменеет. Увы, вот всё-таки чтоб азиатские товарищи могли играть европейскую музыку, особенно славянскую (это чтоб добавить Шопена к русской), - нет, это крайне редко. Не та ментальность, прости господи, вот и всё, школа тут не поможет. Уж не знаю, какие тут механизмы, но факт налицо. Получается биоробот для имитации. Мне очень жаль. У девушек исключения часто бывают, да, но вот парни.... ладно, проехали.
Броберг. Его я во втором туре пропустил, а реплей у меня, кажется, до сих пор не работает. Рапсодия превзошла ожидания. Было великолепно. Очень органично, гибко, с нервом, с лирикой где надо, - полный набор. И звук прекрасный. Добавь Чайковского такого же - и вперёд.
Но увы. Чайковского он играл, стиснув зубы. Запихал в мешок и потащил. В какой-то момент мне вдруг почему-то вспомнился Второй Листа, уж и не знаю. Нет, было всё весьма прилично, но он оставался вне музыки. Нагнетал экспрессию, и звук начинал портиться - потому что не прогрет изнутри. Тут уж я вспомнил наших гвардейцев, Емельянова с Мельниковым, - таки у них по сравнению с ним были достижения. Вот таков этот коцерт: либо ты расслабляешься и пытаешься играть свободно, вдохновенно, - тогда он разваливается. Либо хватаешь всё и начинаешь тащить - тогда музыка задыхается. Предсказываю, что на следующем туре в тренд войдёт исполнение Второго концерта. Азиатские товарища будут брать запись Канторова и копировать до полной неотличимости. Ну а Броберг - всё-таки у него есть эта общая проблема романтической музыки. Чайковский не виноват. Поэтому не тянет он на первую премию. Ну а вторую могли бы дать, вместо японца.
Продолжение следует.
Последнее редактирование:
