ответ Борису
Да, Борис, Вы правы: дело серьезное, и необходимо высказаться с максимальной аккуратностью (придется частично повотриться, извините). Вот цепь фактов и соображений.
Главный факт: вопиющее несоответствие победительницы уровню других известных мне конкурсантов и исторически сложившемуся - пусть, увы, снижающемуся - победителя конкурса Чайковского (не стану здесь полемизировать с теми, кто считает ненужным этот уровень учитывать - в основном согласен с Сергеем; думаю, ближе всего к истине позиция Спивакова - с одной стороны, "нет у нас больше Ойстраха и Когана, а есть то, что есть", а с другой - 1 премию все-таки не дал). Речь здесь идет не о случайных особенностях конкретных выступлений, а именно об уровне музыкального таланта и профессиональной квалификации. (Бесконечное разнообразие возможностей музыкальных интерпретаций, художественных направлений, школ и проч. тут, разумеется, ни при чем.)
Настаиваю на том, что это именно факт. В данном случае я выступаю как эксперт, беру себе в союзники Сергея - не говоря об Э.К.Вирсаладзе, некоторых газетных рецензентах и музыкантах, с к-рыми довелось обсуждать данный вопрос. Почти все это - музыканты с высшим образованием, могущие выступать в качестве экспертов в любом суде.
Я утверждаю, что профессионал-пианист не может этого факта не заметить. Сходного мнения придерживаются названные мною эксперты-"союзники". (Даже Крайнев, открыто признавший свою коррумпированность, обмолвился МН о неумении г-жой Уехара играть legato).
Следовательно, такое решение жюри было результатом сговора ряда его членов, тем более, что голосовали они на 1х двух турах не цифрами, а "да", "нет", "может быть" (эта, на мой взгляд, правильная система при сохранении тайного голосования и еще более тайного подсчета голосов обернулась лишь облегчением шулерства) - путаница с цифрами практически исключена. Считаю, что результаты 2-го тура (решающего) имеют ту же подоплеку (этот вывод сделан на основании собственных наблюдений; косвенно его правильность подтверждает провальное, по общему мнению, выступление 7 из 8 финалистов, - это Крайнев объяснить не смог, что немудрено). У меня имеются свидетельства, что некоторые члены жюри действительно договаривались о том, как голосовать по ряду кандидатур. (Имен свидетелей я не называю по очевидным причинам - в конце концов, даже журналисты не обязаны раскрывать источники информации, а здесь, как Вы, Борис, меня сами в свое время учили, не СМИ, а частный разговор. Впрочем, вычислить главного свидетеля нетрудно.) Таким образом - факт сговора можно считать, в сущности, доказанным. (Не открою Америки: сговор в жюри - обычная, хоть и скверная, практика.)
Коллега Мордвинов задал закономерный вопрос: кому выгодна цель, достигнутая в результате сговора. Я ответил, что в этой связи обращает на себя внимание (т.е. вызывает ПОДОЗРЕНИЕ в подкупе участников сговора) Ямаха. Основания для этого следующие:
1) Несомненная коммерческая выгода Ямахи от присуждения 1 премии г-же Уехара
2) Свидетельства о необоснованных привилегиях, к-ми Ямаха пользовалась на данном конкурсе (я упомянул их в ответе Мордвинову)
3) Важное свидетельство о попытке подкупа Ямахой жюри сиднейского конкурса 2000 г. - опять-таки в пользу г-жи Уехара. Очень существенно, что об этой истории в МГК знали до нынешнего конкурса.
4) ОБщая, скажем, сомнительная репутация Ямахи (см. напр. письмо Master, несвободное, впрочем, от неточностей: победитель прошлого конкурса Мацуев, ученик Доренского, играл... на Ямахе)
Что касается надбавки к премиям. За допущенную мной неточность я извинился, беру свои слова назад. Сделал я это на основании Вашей, Борис, информации - это не ОБС, а просто БС. Однако, здесь мне еще не все ясно. Например, когда было принято японской компанией это решение - до или после 2 тура? Кроме того, такого рода надбавки кажутся мне неприемлемыми в принципе.
Вот моя позиция. Разумеется, всякий волен мне не поверить или не согласиться со мной. Замечу, однако, что доказать такие дела толком почти никогда не удается. Но то, что я написал, едва ли клевета и очернительство, и тем более не злобные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй.
Наконец, коль скоро на форуме стали появляться стилизации под японские стихи, прибавлю еще одну, слышанную мною от дирижера Ведерникова (и в сети где-то я ее видел) - в сегодняшнем контексте ее можно было бы озаглавить, к примеру, "Музыка навеяла" или "Воспоминание о Чайнике-2002", или еще - "Что мы имеем":
Мимо дома мамы жены
Не могу пройти без улыбки.
Что показать ей?
МЛ