S
slavago
Guest
Месяц спустя, когда основные баталии в отношении конкурса и его итогов, остались позади (почти), хочется поделиться мыслями о работе Оргкомитета.
Сразу хочу сказать, что весь конкурс и подготовка к нему проходили у меня перед глазами, поэтому опираюсь на то, чему сам лично был свидетелем.
1. Оргкомитет не сделал главного - не создал АТМОСФЕРЫ настоящего музыкального праздника, которая не возникла по причине плохой продуманности и проработанности каждой мелкой детали конкурса.
Трансляции в интернете. Конечно, их могло вообще не быть, но уж если мысль о том, что это необходимый атрибут такого конкурса как конкурс Чайковского "осенила" организаторов в день открытия конкурса, то так же оперативно как эта идея и возникла, нужно было ее решать. Интересно, почему об интернет-трансляции не задумались полгода назад? И почему решили транслировать только пианистов и скрипачей? Никаких технических препятствий для трансляции из Малого зала и КЗЧ ведь не существовало!
Перекупщики билетов. Эта проблема почему-то совершенно никак не интересовала организаторов (сам видел, как никаких попыток "поработать" с "молодыми людьми в шортах" тусующимися под коллонадой ротонды Большого зала консерватории со стороны организаторов не было и в помине).
Как и проблема допуска на прослушивания пенсионеров и прочих социально незащищенных слоев населения.
Работа официального сайта конкурса. Оставлю упреки в адрес грамматических ошибок в стороне - ими изобилуют многие сайты, но при таком штате обслуживания пресс-центра, неужели нельзя было выкладывать результаты по каждому туру мгновенно, как происходило это на Форуме? Никогда в это не поверю, тем более, что в общем-то это и было одной из основных задач официального сайта. Как и точное и своевременное вывешивание расписания выступлений участников. Здесь было больше всего путаницы.
Отсутствие координации действий с членами жюри во всех номинациях.
Поясню на примерах: если возникает столько скандалов, как то: Колесова - требование об изменении программы за сутки до выступления (спрашивается, а для кого тогда печатался буклет?)
Коробейников - остановка во 2 туре (при абсолютно противоположном подходе к другим участникам-"нарушителям" регламента)
История с Бобовичем
История с выходом на сцену Мажары и ... уходом за ее пределы из-за опаздывающего на прослушивание члена жюри
История с Антоновым и оркестром в 3 туре.
Вероятно, это даже не все элементы отсутствия координации в работе, наверняка были и другие...
Работа со СМИ. Многие тут писали о важном значении Пресс-клуба в саду Эрмитаж. Нисколько не оспаривая эти мнения, скажу лишь, что не увидел главного - достойного освещения конкурса на телевидении (ау! Министерство культуры и МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ), а про печатные СМИ можно сказать, что о сути конкурса было написано мало, в основном все увлекались скандалами, которых было слишком много для такого конкурса. Или в этом и заключалась задача Оргкомитета - создать "скандальный" имидж конкурса? Ну что ж - это получилось просто великолепно, благо поводов было предостаточно.
Проведение конкурса скрипачей в ММДМ. Скажу прямо: самая большая ошибка Оргкомитета. Как будто не знают, что даже опытного музыканта в ММДМ не затащишь, не говоря уж о простых слушателях. Могли бы потратиться в конце концов и на Колонный зал или более разумно составили бы расписание прослушиваний в залах консерватории, чтобы и скрипачи там поместились.
Опять же скажу свое личное мнение - слушать по 4 пианиста в день во 2 туре - это непозволительная роскошь для Большого зала! Компактность выступлений во многом позволяет лучше составить о каждом свое впечатление! А жюри, на крайний случай, можно было бы повысить гонорары за более "длительную" работу в течение дня.
Подборка спонсоров. Удивительно, но даже сегодня, когда в стране выстроена "вертикаль власти" и президентом заданы некоторые координаты развития страны, генспонсора находят за рубежом!!! Почему так? Почему "не сподвигли" какой-нибудь Лукойл или Газпром или Росгосстрах или Сбербанк? Это ведь не просто международный конкурс, а главный музыкальный конкурс страны!
Убогость спонсоров (даже несмотря на их "лейблы" и финансовое положение в мире) особенно была заметна на церемонии закрытия. Кто из них по достоинству оценил труд музыканта? Неужели, представитель ММВБ, преподнесший "изюминку" вечера - один диплом на троих (Видимо вспомнив про свои же собственные слова об "утроении", которое иногда происходит на их бирже...)?
Вопросы без ответа...
Может не были заданы некоторые ориентиры или не была поведена "разъяснительная работа" о том, что нужно музыканту?
2. У меня так и не сложилось ощущения, что организаторы конкурса самостоятельны в решении каждой из проблем, с которыми им пришлось так часто сталкиваться. Но раз так, может и не следовало браться?
Остальные горькие как остатки кофе мысли (к ним можно отнести и так называемую "прямую трансляцию" закрытия конкурса на "Культуре", саму церемонию закрытия с совершенно непроработанной концепцией (то, что она была не вызывает сомнения - хотя обилие людей просто стоящих за "зеленосуконным" столом просто поражало. Неужели нужно было так много "массовки"?), вручение дипломов "дипломантам" на пресс-конференциях, опечатка в программке церемонии закрытия - в результате которой Амиров не был даже упомянут в числе лауреатов и прочее) оставлю при себе.
Еще раз повторюсь, что ни в коей мере не хочу обидеть кого-то из членов оргкомитета, просто высказываю свое мнение, которое основывается на увиденном и услышанном мною лично.
Сразу хочу сказать, что весь конкурс и подготовка к нему проходили у меня перед глазами, поэтому опираюсь на то, чему сам лично был свидетелем.
1. Оргкомитет не сделал главного - не создал АТМОСФЕРЫ настоящего музыкального праздника, которая не возникла по причине плохой продуманности и проработанности каждой мелкой детали конкурса.
Трансляции в интернете. Конечно, их могло вообще не быть, но уж если мысль о том, что это необходимый атрибут такого конкурса как конкурс Чайковского "осенила" организаторов в день открытия конкурса, то так же оперативно как эта идея и возникла, нужно было ее решать. Интересно, почему об интернет-трансляции не задумались полгода назад? И почему решили транслировать только пианистов и скрипачей? Никаких технических препятствий для трансляции из Малого зала и КЗЧ ведь не существовало!
Перекупщики билетов. Эта проблема почему-то совершенно никак не интересовала организаторов (сам видел, как никаких попыток "поработать" с "молодыми людьми в шортах" тусующимися под коллонадой ротонды Большого зала консерватории со стороны организаторов не было и в помине).
Как и проблема допуска на прослушивания пенсионеров и прочих социально незащищенных слоев населения.
Работа официального сайта конкурса. Оставлю упреки в адрес грамматических ошибок в стороне - ими изобилуют многие сайты, но при таком штате обслуживания пресс-центра, неужели нельзя было выкладывать результаты по каждому туру мгновенно, как происходило это на Форуме? Никогда в это не поверю, тем более, что в общем-то это и было одной из основных задач официального сайта. Как и точное и своевременное вывешивание расписания выступлений участников. Здесь было больше всего путаницы.
Отсутствие координации действий с членами жюри во всех номинациях.
Поясню на примерах: если возникает столько скандалов, как то: Колесова - требование об изменении программы за сутки до выступления (спрашивается, а для кого тогда печатался буклет?)
Коробейников - остановка во 2 туре (при абсолютно противоположном подходе к другим участникам-"нарушителям" регламента)
История с Бобовичем
История с выходом на сцену Мажары и ... уходом за ее пределы из-за опаздывающего на прослушивание члена жюри
История с Антоновым и оркестром в 3 туре.
Вероятно, это даже не все элементы отсутствия координации в работе, наверняка были и другие...
Работа со СМИ. Многие тут писали о важном значении Пресс-клуба в саду Эрмитаж. Нисколько не оспаривая эти мнения, скажу лишь, что не увидел главного - достойного освещения конкурса на телевидении (ау! Министерство культуры и МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ), а про печатные СМИ можно сказать, что о сути конкурса было написано мало, в основном все увлекались скандалами, которых было слишком много для такого конкурса. Или в этом и заключалась задача Оргкомитета - создать "скандальный" имидж конкурса? Ну что ж - это получилось просто великолепно, благо поводов было предостаточно.
Проведение конкурса скрипачей в ММДМ. Скажу прямо: самая большая ошибка Оргкомитета. Как будто не знают, что даже опытного музыканта в ММДМ не затащишь, не говоря уж о простых слушателях. Могли бы потратиться в конце концов и на Колонный зал или более разумно составили бы расписание прослушиваний в залах консерватории, чтобы и скрипачи там поместились.
Опять же скажу свое личное мнение - слушать по 4 пианиста в день во 2 туре - это непозволительная роскошь для Большого зала! Компактность выступлений во многом позволяет лучше составить о каждом свое впечатление! А жюри, на крайний случай, можно было бы повысить гонорары за более "длительную" работу в течение дня.
Подборка спонсоров. Удивительно, но даже сегодня, когда в стране выстроена "вертикаль власти" и президентом заданы некоторые координаты развития страны, генспонсора находят за рубежом!!! Почему так? Почему "не сподвигли" какой-нибудь Лукойл или Газпром или Росгосстрах или Сбербанк? Это ведь не просто международный конкурс, а главный музыкальный конкурс страны!
Убогость спонсоров (даже несмотря на их "лейблы" и финансовое положение в мире) особенно была заметна на церемонии закрытия. Кто из них по достоинству оценил труд музыканта? Неужели, представитель ММВБ, преподнесший "изюминку" вечера - один диплом на троих (Видимо вспомнив про свои же собственные слова об "утроении", которое иногда происходит на их бирже...)?
Вопросы без ответа...
Может не были заданы некоторые ориентиры или не была поведена "разъяснительная работа" о том, что нужно музыканту?
2. У меня так и не сложилось ощущения, что организаторы конкурса самостоятельны в решении каждой из проблем, с которыми им пришлось так часто сталкиваться. Но раз так, может и не следовало браться?
Остальные горькие как остатки кофе мысли (к ним можно отнести и так называемую "прямую трансляцию" закрытия конкурса на "Культуре", саму церемонию закрытия с совершенно непроработанной концепцией (то, что она была не вызывает сомнения - хотя обилие людей просто стоящих за "зеленосуконным" столом просто поражало. Неужели нужно было так много "массовки"?), вручение дипломов "дипломантам" на пресс-конференциях, опечатка в программке церемонии закрытия - в результате которой Амиров не был даже упомянут в числе лауреатов и прочее) оставлю при себе.
Еще раз повторюсь, что ни в коей мере не хочу обидеть кого-то из членов оргкомитета, просто высказываю свое мнение, которое основывается на увиденном и услышанном мною лично.