Долгая Дорога к Мастерству.Т е как , мог не пойти на урок к Наумову или Горностаевой?
Мог не пойти - не совсем удачное выражение, звучит резко и жёстко.
Ко Льву Николаевичу ходил достаточно регулярно.
К Вере Васильевне, да, ходил мало, уточнять сколько, думаю, не стоит. Так как вопрос, почему ходил так редко, далеко не самый важный, он лишь подводит к пониманию существования разных путей, ведущих к вершине мастерства (прошу прощение за пафос).
На самом деле, Тема эта достаточно непростая - во всех смыслах, вопросы эти назревали давно, ещё в годы учёбы у Льва Николаевича, потому и отвечать придётся начиная издалека, с собственного личного примера.
Мне, как музыканту, довелось на себе ощутить две абсолютно противоположные методики занятий, которые вели к общей цели - мастерству, профессионализму.
Проучившись 4 года у потрясающих Учителей, у Н.В. и М.В.Юзефовичей, могу сказать, что это были уроки вдохновения, воспоминаний, обсуждений, откровений... Мы не углублялись в технические приёмы, не занимались над каждым звуком, мы шли по пути воплощения художественного замысла в состоянии вдохновения, эмоционального порыва! Потому в основе всех занятий лежала интуиция, метод самостоятельного и бесконечного поиска, путь проб и ошибок... Это был удивительный творческий процесс, непрекращающийся ни на мгновение! И понимание всей важности этого процесса пришло ко мне, к сожалению, не сразу.
В дальнейшем, позже, попав в класс к профессору Г.А.Федоренко, столкнулась с совершенно иным способом работы, который по началу мне был абсолютно непонятен и даже в какой-то мере чужд.
Один такт 1-й части сонаты Бетховена был Азбукой - от А до Я.
Обсуждалось ВСЁ. Исполнение каждого звука доводилось до Абсолюта. Георгий Анатольевич обычно спрашивал, как ты думаешь, КАК именно это должно звучать? Это был не праздный вопрос. Вместе с учениками он часами искал ответ, а потом искал тот единственный, "правильный" способ воплощения задуманного композитором. Количество вариантов всевозможных технических упражнений, приёмов для достижения цели было огромным, непостижимым, и для каждого ученика это были свои способы. Это не было авторитарным методом преподавания, как может показаться с первого взгляда. Это было абсолютно чёткое формирование представлений о стилях, искусстве звука, техническом мастерстве, искусстве полифонии, педализации, и т.д., и всё - ради понимания, а потом воплощения того, что записано в нотах самим автором! Сказать, что эти уроки были лишены вдохновения, значит, покривить душой. Это была школа настоящего Мастерства.
Только со временем, обсуждая занятия с однокурсниками, ходя на уроки других педагогов, встречаясь с самыми разными музыкантами на мастер-классах, поняла и узнала, что ТАК - редко кто занимается (над каждым звуком - часами).
Могу назвать лишь несколько педагогов с подобной и близкой мне методикой занятий (прошу прощение за столь простые слова), с которыми довелось повстречаться, среди них Т.А.Зелекман, В.Б.Носина, похожие методики уроков были у Е.Я.Либермана, Ю.В.Понизовкина...
Не сравниваю никого, лишь подчёркиваю, что пути, ведущие к одной цели, могут быть разными.
Вот теперь и подхожу к ответу на Ваш вопрос, Таня.
В основе занятий Льва Николаевича прежде всего лежал творческий поиск самого ученика! Каждый урок был откровением Художника, Мастера. Он направлял, указывал путь, рассказывал, искусно задавал вопросы! Всё остальное - т.е.сами поиски ответов на эти вопросы принадлежали самому ученику!
Вот потому встречи с Учителем были редки. Требовалось время, чтобы не только найти ответы на вопросы, но ещё и найти способы воплощения этих ответов, и доведения их до Абсолюта.
И только тогда можно было представить на Суд Учителя найденное решение, показать результат долгих, многодневных часов работы... И вновь - вперёд, к новым задачам и целям.