Да причем тут "истерия" Предлогова, когда в высокой оценке Чо сошлись такие форумляне-музыканты как Петр Лаул, Сергей, Лерит, из которых первые два - действующие пианисты, а третий – преподаватель музыки
) Нет-нет, позвольте мне ещё немножко поистерить, пока разрешают !
))
Тут где-то то ли выше, то ли сбоку, то ли ещё где-то на этом форуме я видел сообщение, в котором мелочно (и неудачно) наезжали на некоторые детали исполнения Чо (или Чхо ? - не пора ли спросить у самого пианиста, как его называть, чтобы не повторилась история с Клиберном-Клайберном ?
) "Картинок с выставки".
Что, дескать, и детали неверны, да и вообще, налицо, мол, "катастрофическое непонимание".
Смотря о ком вести речь: об исполнителе или о слушателях ! Всё относительно: мало ли кто чего "катастрофически не понимает" ? Ещё говорили о том, что Чо - "типичный азиат" в своём исполнительстве.
Что касается "типичности", то как раз для азиатов абсолютно НЕтипично столь органичное понимание русской музыки. Другое дело, что НАШИ музыканты уже начали забывать, что это такое, и играют её как некую "европейскую классику": эстетствуют, ищут задним числом разные "импрессионизмы", манерничают, стараются сыграть "не так, как все", и т.п. Соревнуются с Г.Гульдом в извращенчестве, дабы быть " не такими, как все".
А разве это правильно ??
Кореец отбросил все штампы, все исполнительские коннотации, накопившиеся со временем, все современные вычурные исполнительские "постмодерны" (отсутствие которых, вероятно, как раз и воспринимается многими как "катастрофическое непонимание"), т.е. не стал "мудрствовать лукаво", а сыграл максимально просто (Рихтер тоже желал играть "просто" !), в результате чего передал авторские образы рельефно и убедительно, и мне было интересно слушать Чо не только 10 минут, но перманентно. И впечатление как раз очень "ровное". На данный момент я послушал с Чо и 1-й тур, и 2-й (сольный). Причём, когда я слушал 1-й тур, в т.ч. Чайковского и листовскую Данте-Сонату, я уже тогда почувствовал, что "Картинки" нас ожидают великолепные. Я их специально ждал, и я рад, что дождался.
Вопрос "ну и что" у меня не возникает: я удовлетворён и пониманием Чо этой уникальной русской музыки (кстати, не утратили ли мы ощущение уникальности "Картинок" ?), и её выдающимся исполнением.
Я вообще не вижу, к чему можно было бы придраться в "Картинках" у Чо, причём, я имею в виду не пианизм (об этом вообще нет речи, настолько он был совершенен), а именно передачу авторских намерений. Я видел тут, как Чо пытались мелочно критиковать за некоторые моменты, в частности, упрекали в превышении громкости в "Прогулке" начала цикла и в одной из промежуточных "прогулок". Простите, но если в нотах указано ФОРТЕ, то о чём можно говорить ? Или кто-то забыл, что такое форте ?
)) Как раз Чо напомнил, что форте это форте, а не те изыски с претензией, которые ему пытаются навязать эстетствующие зануды в качестве "правильного понимания" этой музыки. Тем более, что промежуточная прогулка изложена октавами и аккордами !
В общем, придраться не к чему, а если и начинают придираться, то тем самым лишь обнаруживают своё незнакомство с текстом и желание удовлетворяться наезженными исполнительскими штампами.
Судя по всему, "Картинки" всем надоели, поэтому когда кто-то на них бросил свежий незашоренный взгляд, многие сразу заговорили, что "он ничего не понимает" !
) Я бы всем недовольным советовал сначала проверить, понимают ли они сами что-нибудь и не оказались ли они во власти навязших на зубах штампов, которые, вероятно, уже стали "традицией". Вернее, дурной традицией.
