13 конкурс имени Чайковского. Фортепиано. 2 тур. день1

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Д

Другая половинка

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Kampanella написал(а):
Сергей сейчас вообще не читает форум :)
Слава Богу.

Иван Платонов написал(а):
в ней он именно доказал, что он вообще не является музыкантом
Иван, не только милые девушки, но и грубиянка Баба Яга против Ваших постов о СК.
1. Личность Сергея и его модераторство на форуме в оценке его игры не должны играть роли.
2. Объективно говоря, Сергей - профессионал, знаток своего дела. То есть именно что музыкант. Простое доказательство: как Вы в свое время показывали корочки Ваших дипломов (я помню, что Вас вынудили, но дело сейчас не в этом), так и он может предъявить соответствующие документы. Если Вас не устраивает это доказательство, придется признать тот факт, что Вы к СК и к себе предъявляете разные требования, и это нечестно. Как он не идет обсуждать факт Вашей состоятельности в Вашей области профподготовки, так и Вы, независимо от Ваших вкусов, не имеете права отрицать факт его квалификации как музыканта. У Вас для этого просто нет квалификации. Диплом выпускника Московской консерватории по специальности фортепиано, как и звание лауреата международных конкурсов не-музыкантам не дают. Точка.
3. Отход от объективных критериев в оценке интерпретации музыканта может означать только пред-убеждение или пред-взятость.
 
И

Иван Платонов

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Слава Богу.



Иван, не только милые девушки, но и грубиянка Баба Яга против Ваших постов о СК.
1. Личность Сергея и его модераторство на форуме в оценке его игры не должны играть роли.
2. Объективно говоря, Сергей - профессионал, знаток своего дела. То есть именно что музыкант. Простое доказательство: как Вы в свое время показывали корочки Ваших дипломов (я помню, что Вас вынудили, но дело сейчас не в этом), так и он может предъявить соответствующие документы. Если Вас не устраивает это доказательство, придется признать тот факт, что Вы к СК и к себе предъявляете разные требования, и это нечестно. Как он не идет обсуждать факт Вашей состоятельности в Вашей области профподготовки, так и Вы, независимо от Ваших вкусов, не имеете права отрицать факт его квалификации как музыканта. У Вас для этого просто нет квалификации. Диплом выпускника Московской консерватории по специальности фортепиано, как и звание лауреата международных конкурсов не-музыкантам не дают. Точка.
Ну, в музыке не всё так просто. В исполнении 27-й сонаты, музыки прекрасной и исполненной высокой простоты, Кузнецов проявил полное непонимание сути. А в этом случае все дипломы начинают как раз работать против него. В таких областях формальных знаний и навыков недостаточно. Вот что, например, пишет Гегель о философии:
«...можно поэтому быть знакомым с утверждениями, положениями или, если угодно, мнениями философов, ...с основаниями этих мнений и дальнейшей разработкой их, и ...не достигнуть главного, а именно понимания рассматриваемых положений». Соответственно, тем более, можно быть Бог знает каким образованным музыкантом - и не слышать музыки. При этом можно научиться и воспроизведению, если долго мучиться, зайдя при этом очень далеко. Под руководством знающих людей. Но при этом ты утратишь и самые элементарные способности самостоятельного слышания. Это и всплыло именно в исполнении Кузнецовым Бетховена и Чайковского. Я ж говорил уже: сам подбор пьес Чайковского, исполнявшихся во втором туре, показывает, каких мучений стоит исполнителю освоение самой простой музыки. Такой "профессионализм" никому не нужен. Что же касается конкурсов... что тут говорить!.. А по поводу пункту 1. ... я объяснил в стёртом потоке, почему не стал проявлять деликатность: мне кажется, что меня пытались к этому ПРИНУДИТЬ.
 
T

timalism

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Цитата:
Сообщение от Петр Лаул
Про Шостаковича у Андрея много уже написано. Почему-то уважение к авторским указаниям называется школярством. Мне этого не понять (школяр я). По-моему, сделай сначала все, что в нотах написано, а потом добавляй от себя сколько хочешь.

Абсолютно согласен с Вами.
Причём Андрей, что следует из некоторых его постов в соседнем потоке, считает, что исполнил авторские указания, а то, что он добавил от себя - только украшает музыку.
Особенно прискорбно то, что Коробейников воспринимает критику как личное оскорбление и не готов задуматься.
 
П

Петр Лаул

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Копирую сюда из другой темы, где это является оффтопом:

Про Шостаковича у Андрея много уже написано. Почему-то уважение к авторским указаниям называется школярством. Мне этого не понять (школяр я). По-моему, сделай сначала все, что в нотах написано, а потом добавляй от себя сколько хочешь. А то, например, вот этот B-dur - довольно ехидная пьеса, кстати. В таком темпе она проскакивает как скорый поезд. Кроме того, там есть довольно злые акценты в левой руке и кусачие маленькие крещендо, которых просто не было. Обеднило ли это музыку? Да, обеднило. И таких деталей было много во всех прелюдиях. As-dur - там у меня немного другой образ. Это рассеянный вальс, который спотыкается, клюет носом, забывая, что он вальс, а потом все время внезапно просыпается. Затем и сделаны там смены размера. Иначе в них мало смысла, если это просто пародия на салонный вальс. Впрочем, это так, личные предпочтения. Конечно, есть пошловатые элементы в этой музыке. Но не стоит путать пошловатую музыку с пошловатым исполнением. В прелюдиях есть что-то абсурдное, от Хармса. Если Хармса подавать в манере Петросяна, что от него останется? При этом вовсе не нужно подавать его в манере диктора программы "Время". Или другая аналогия: пародии ведь тоже бывают разные. Есть "Очень страшное кино", а есть и... Вуди Аллен! Поэтому вовсе не разделяю всеобщих восторгов от Шостаковича на 2-м туре.
Все это безотносительно моего восхищения талантом, оригинальностью и яркостью Андрея, которого я очень хотел видеть в финале. Шуберт и Чайковский меня полностью убедили, а владение роялем и фортепианными красками изумительно.
 
Д

Другая половинка

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Иван, еще раз другими словами:
1. Не деликатность нужна, а правильность метода. Неправильно обсуждать исполнение музыки, исходя из каких-то посторонних причин типа модераторская деятельность в сети.
2.
проявил полное непонимание сути
Для заявлений подобного рода у Вас недостаточно квалификации. Это не камень в Ваш огород, а просто констатация факта. Вы здесь рассуждаете на любительском уровне и должны (бы) это понимать. Конечно, нет предела совершенству. Но есть определенный уровень овладения профессиональными навыками. Только достигнув его, можно позволить себе серьезно говорить о "сути" такого-то музыкального произведения. Все остальное - более или менее любопытный треп. На основе формальных критериев следует признать, что представление о сути сонаты Бетховена у СК - более основательное, чем у Вас.

Я вообще считаю разговоры о "сути" такого-то музыкального сочинения чистой беллетристикой, более или менее талантливой, но в принципе некорректной по отношению к музыке. И у меня достаточно квалификации для такого рода заявлений. Но поскольку Другая половинка - ник анонимный и вообще хулиганский, оставим наше высокоумное заявление на уровне IMHO.
 
И

Иван Платонов

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Иван, еще раз другими словами:
1. Не деликатность нужна, а правильность метода. Неправильно обсуждать исполнение музыки, исходя из каких-то посторонних причин типа модераторская деятельность в сети.
2. Для заявлений подобного рода у Вас недостаточно квалификации. Это не камень в Ваш огород, а просто констатация факта. Вы здесь рассуждаете на любительском уровне и должны (бы) это понимать. Конечно, нет предела совершенству. Но есть определенный уровень овладения профессиональными навыками. Только достигнув его, можно позволить себе серьезно говорить о "сути" такого-то музыкального произведения. Все остальное - более или менее любопытный треп. На основе формальных критериев следует признать, что представление о сути сонаты Бетховена у СК - более основательное, чем у Вас.

Я вообще считаю разговоры о "сути" чистой беллетристикой, более или менее талантливой, но в принципе некорректной по отношению к музыке.
Деликатность должна была проявиться в том, чтобы не говорить всё, что думаешь. А я решил не миндальничать. Что же касается "квалификации", нужной для понимания... да. По этому поводу я развёрнуто высказался в своей теме про 2 тур, день 4, кажется. В случае Бетховена речь идёт о музыке, которую я знаю и люблю с самого детства, с детства играю и так далее. Чтобы любить, не нужен профессионализм, и, с другой стороны, для того, чтобы исполнять, любить и понимать в этом именно смысле - необходимо. Квалификация не поможет. Но у Кузнецова и с формальной-то стороны было шиворот-навыворот многое, о чём у меня очень конкретно сказано. Я был именно в шоке: как он дошёл до такого?
 
T

tanel

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Особенно прискорбно то, что Коробейников воспринимает критику как личное оскорбление и не готов задуматься.
тут я с вами не согласен! Я следил за вашим диалогом с Андреем, а так же что сказали Mike tea и Пётр Лаул. Должен признаться что если просто по выступлению я сделал Андрею почти идентичные с вами замечания, то моя оценка к нему как человеку повысилась именно из-за того с каким достойнством он потом тут на форуме застоял за свою правоту играть, как он считал верным. Кто мы чтобы его учить? Каждый художник воспринимает критику очень болезненно (в обратном случае он относился бы к своему искусству равнодушно), и Андрей, вступив вообще в диалог с такой резкой критикой, показал свою силу.
 
M

Mike Tea

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Андрей, вступив вообще в диалог с такой резкой критикой, показал свою силу.
"Силу" он показал отправив мне такой отзыв: "interesno, g-n pedant, vy sami to hot kogda-nibud igrali na etoj scene? mozhet hvatit mne kosti peremyvat?" По-моему, это просто какая-то детская обида.
 
Д

Другая половинка

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Иван, чтобы любить, профессионализм не нужен, но чтобы понимать - нужен. Квалификация одна недостаточна, это верно. Для удачного "попадания в суть" сонаты Бетховена (воспользуемся этим беллетристическим словом) во время игры нужны и другие факторы. Но вот какова эта самая "суть", без квалификации, если честно, не поймешь. Не поймешь и все тут.
Кстати, Вы же все еще мой любимый ник, и мы еще не договорились с Половинкой об отклонении от генеральной линии. Так что наверное, Вы абсолютно правы в трактовке игры Сергея. Баба Яга Чайковского слушала, а 27-ю нет. Дайте ссылку, правды ради.
 
И

Иван Платонов

Guest
Ответ: 2 тур. день1

Иван, чтобы любить, профессионализм не нужен, но чтобы понимать - нужен. Квалификация одна недостаточна, это верно. Для удачного "попадания в суть" сонаты Бетховена (воспользуемся этим беллетристическим словом) во время игры нужны и другие факторы. Но вот какова эта самая "суть", без квалификации, если честно, не поймешь. Не поймешь и все тут.
Кстати, Вы же все еще мой любимый ник, и мы еще не договорились с Половинкой об отклонении от генеральной линии. Так что наверное, Вы абсолютно правы в трактовке игры Сергея. Баба Яга Чайковского слушала, а 27-ю нет. Дайте ссылку, правды ради.
Тут кто-то уж говорил: чтобы оценить вкус блюда, не надо быть шеф-поваром. Что касается того, что я тогда написал... пардон, есть в общем потоке: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=18967&page=5.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Пользователи онлайн

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

ClassicalMusicNews.Ru

Сверху