Пианисты - 1 тур 5 день

rita

Участник
#21
У Петрова убедительная Прелюдия Баха,фуга -тоска.Бетховен-первая часть очень убедительная,вторая -опять тоска,потом "пионерский "этюд Шопена.Рахманинов на мой взгляд ,хорош(он наверное чередует),механическая охота вместо дикой в Листе.
 

rita

Участник
#22
Шишкин, значит, не разочаровал? Не послушала его, к сожалению, из зала :(( хороший парень, всегда отличался филигранными пальцами в плане интонирования, артикуляции...
Шишкин очень хорош!Живой такой.интересный,разнообразно и стильно!
 

Johannes

Участник
#24
Напишу здесь про Медведева в связи с его прохождением. Я его просто не мог слушать из-за звукоизвлечения, мне буквально дурно делалось. Такое впечатление, что он выпускает отдельные звуки как какие-то сардельки... ну, не сардельки, что-то более упругое. Вот идёт такая полиэтиленовая труба, прямоугольный профиль, в неё закачивают какой-то упругий силикогель, и в последний момент конвейер очень быстро сжимает конец до достаточно высокого давления, чтоб получался кирпичик, мгновенно герметично запаивает и вжик - отрезает и выталкивает. Он это умудрился сделать даже на излёте последнего пассажа в этюде Шопена, вот таким кирпичиком последний звук и полетел. Герметичные, повторяю, изолированные звуки, сдавленные на конце. Похоже, он специально над этим работал, такое вообще встречается иногда. И, видимо, этим достигается что-то такое, что приводит в восторг педагогов. Но музыки никакой ни слушатель не слышит, ни он сам, разумеется. Просто сыплются кирпичики, бомбардируют ухо, и больше ничего. Конечно, можно вспомнить звуки-капельки у Рубинштейна, но, извините, разница есть. Что-то не так с этим пианистом и его продвижением вперёд.
 

Johannes

Участник
#25
По поводу Маслеева процитирую свой ответ Лаулу на форуме Предлогова (Лаулу он не нравится):

Я смотрю, Пётр, вы всё ещё кипятите. Тогда мы идём к вам. В гримёрную.
Если серьёзно, Ваши оценки некоторые меня просто поражают. Например, осуждение Гугнина. Вы как будто просто оглохли, кроме шуток. Особенно вопиюще - Маслеев. Во-первых, и с профессиональной точки зрения придраться не к чему, всё очень культурно, просто по конспектам Нейгауза. А во-вторых - ну ведь наслаждение его слушать! Просто балдёж! В Бетховене - всё сдержанно-благородно, без малейшей аффектации, и при этом - абсолютно точно, ни капельки ни убавить, ни прибавить, но это явно не вымученно, получается само собой, и прямо в душу тебе вкладывает мысль композитора. Звук - серебряный, мягко светится изнутри, педали меньше в 26, чем у Генюшаса в 3. А потом в Шопене - какая мощь звучания в крайних разделах, какой объёмный звук! А в Листе: господи-боже, какая прозрачная фактура в самых сложных местах! Как свободно, ненавязчиво при таком размахе! Обалдеть! Лучший Бетховен, лучший Шопен, лучший Лист, один из лучших Чайковский, великолепный Рахманинов. А у Вас - никаких, вишь ты, чувств. Вы каким местом слушаете? Ну а Коробейников-то на кой Вам сдался во втором туре, при всём, что написано? Похоже на бред, не обижайтесь.
 

Эсфирь

Участник
#26
Напишу здесь про Медведева в связи с его прохождением. Я его просто не мог слушать из-за звукоизвлечения, мне буквально дурно делалось. Такое впечатление, что он выпускает отдельные звуки как какие-то сардельки... ну, не сардельки, что-то более упругое. Вот идёт такая полиэтиленовая труба, прямоугольный профиль, в неё закачивают какой-то упругий силикогель, и в последний момент конвейер очень быстро сжимает конец до достаточно высокого давления, чтоб получался кирпичик, мгновенно герметично запаивает и вжик - отрезает и выталкивает. Он это умудрился сделать даже на излёте последнего пассажа в этюде Шопена, вот таким кирпичиком последний звук и полетел. Герметичные, повторяю, изолированные звуки, сдавленные на конце. Похоже, он специально над этим работал, такое вообще встречается иногда. И, видимо, этим достигается что-то такое, что приводит в восторг педагогов. Но музыки никакой ни слушатель не слышит, ни он сам, разумеется. Просто сыплются кирпичики, бомбардируют ухо, и больше ничего. Конечно, можно вспомнить звуки-капельки у Рубинштейна, но, извините, разница есть. Что-то не так с этим пианистом и его продвижением вперёд.
Понятно что "продвигает") - Медведев все-таки, а вдруг родственник? На всякий случай и "продвинули".
 

Anna

Участник
Team #tch15
#27
Напишу здесь про Медведева в связи с его прохождением. Я его просто не мог слушать из-за звукоизвлечения, мне буквально дурно делалось. Такое впечатление, что он выпускает отдельные звуки как какие-то сардельки... ну, не сардельки, что-то более упругое. Вот идёт такая полиэтиленовая труба, прямоугольный профиль, в неё закачивают какой-то упругий силикогель, и в последний момент конвейер очень быстро сжимает конец до достаточно высокого давления, чтоб получался кирпичик, мгновенно герметично запаивает и вжик - отрезает и выталкивает. Он это умудрился сделать даже на излёте последнего пассажа в этюде Шопена, вот таким кирпичиком последний звук и полетел. Герметичные, повторяю, изолированные звуки, сдавленные на конце. Похоже, он специально над этим работал, такое вообще встречается иногда. И, видимо, этим достигается что-то такое, что приводит в восторг педагогов. Но музыки никакой ни слушатель не слышит, ни он сам, разумеется. Просто сыплются кирпичики, бомбардируют ухо, и больше ничего. Конечно, можно вспомнить звуки-капельки у Рубинштейна, но, извините, разница есть. Что-то не так с этим пианистом и его продвижением вперёд.
Ну у Вас и ассоциативный ряд, прямо сказать - не позавидуешь... ))))))
 
#28
У меня, кстати, похожие ощущения от звука Медведева - мне из за такой артикуляции и Гилельс тяжел. (А у Медведева стократ хуже). Хотя когда звуки в кашу - для меня еще хуже. Баланс на грани - у Соколова . А вообще у учеников Вирсаладзе прекрасная дикция! В общем я тоже сильно напрягаюсь, слушая Медведева из за сарделек (как то физически тяжело).
 

Tatiana

Участник
#29
У меня складывается впечатление, что практически ВСЕ НАШИ пианисты играют по большому счёту " быстро и громко" и еще как то суетливо, торопясь. Громко- что бы услышали, быстро- что бы куда то успеть. Или прихвастнуть своими возможностями.)) По этому возникают эпитеты- как то - " машина", " робот", " штамповка сарделек" и т д. И не надо на это обижаться- это так, это слышно и даже видно по тому КАК музыканты ведут себя на сцене. Неужели нет других средств выразительности кроме динамики и темпа? И такое ощущение, что боятся отступить от " правил", а как только отступают( с опаской)- появляется безвкусица и искусственность. Агогики практически не наблюдается, а если есть- то она выпадает из содержания и начинается вдруг интонирование ради красоты, а не ради смысла и образа. Или идет надрыв- это называется "играть с болью", а ради чего, где содержание? И начинают у слушателя " душу вынимать" просто так, манипулируя ( сама этим баловалась, знаю, что это такое) И возникает ощущение " под котика" ( Алиса в стране чудес), при всём высочайшем академическом профессионализме. В результате Луганского на концертах некоторые просто " не слышат". ПОЧЕМУ У ЗАПАДНЫХ НЕ ТАК? Дебаргю " вынул душу", но делал он это не специально, она сама вынулась.
 
#30
[QUOTE="Tatiana, post: 358] ПОЧЕМУ У ЗАПАДНЫХ НЕ ТАК? Дебаргю " вынул душу", но делал он это не специально, она сама вынулась. [/QUOTE]

Вот-вот. и Тецлофф тоже самое. они как бы нам деликатно предоставляют самим решить: зотим мы, чтобы у нас душу вынимали или нет, а наши просто бесцеремонно врываются в нее, буквально насильно)