Несколько слов о работе Оргкомитета

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
S

slavago

Guest
#1
Месяц спустя, когда основные баталии в отношении конкурса и его итогов, остались позади (почти), хочется поделиться мыслями о работе Оргкомитета.
Сразу хочу сказать, что весь конкурс и подготовка к нему проходили у меня перед глазами, поэтому опираюсь на то, чему сам лично был свидетелем.

1. Оргкомитет не сделал главного - не создал АТМОСФЕРЫ настоящего музыкального праздника, которая не возникла по причине плохой продуманности и проработанности каждой мелкой детали конкурса.

Трансляции в интернете. Конечно, их могло вообще не быть, но уж если мысль о том, что это необходимый атрибут такого конкурса как конкурс Чайковского "осенила" организаторов в день открытия конкурса, то так же оперативно как эта идея и возникла, нужно было ее решать. Интересно, почему об интернет-трансляции не задумались полгода назад? И почему решили транслировать только пианистов и скрипачей? Никаких технических препятствий для трансляции из Малого зала и КЗЧ ведь не существовало!

Перекупщики билетов. Эта проблема почему-то совершенно никак не интересовала организаторов (сам видел, как никаких попыток "поработать" с "молодыми людьми в шортах" тусующимися под коллонадой ротонды Большого зала консерватории со стороны организаторов не было и в помине).
Как и проблема допуска на прослушивания пенсионеров и прочих социально незащищенных слоев населения.

Работа официального сайта конкурса. Оставлю упреки в адрес грамматических ошибок в стороне - ими изобилуют многие сайты, но при таком штате обслуживания пресс-центра, неужели нельзя было выкладывать результаты по каждому туру мгновенно, как происходило это на Форуме? Никогда в это не поверю, тем более, что в общем-то это и было одной из основных задач официального сайта. Как и точное и своевременное вывешивание расписания выступлений участников. Здесь было больше всего путаницы.

Отсутствие координации действий с членами жюри во всех номинациях.
Поясню на примерах: если возникает столько скандалов, как то: Колесова - требование об изменении программы за сутки до выступления (спрашивается, а для кого тогда печатался буклет?)
Коробейников - остановка во 2 туре (при абсолютно противоположном подходе к другим участникам-"нарушителям" регламента)
История с Бобовичем
История с выходом на сцену Мажары и ... уходом за ее пределы из-за опаздывающего на прослушивание члена жюри
История с Антоновым и оркестром в 3 туре.
Вероятно, это даже не все элементы отсутствия координации в работе, наверняка были и другие...

Работа со СМИ. Многие тут писали о важном значении Пресс-клуба в саду Эрмитаж. Нисколько не оспаривая эти мнения, скажу лишь, что не увидел главного - достойного освещения конкурса на телевидении (ау! Министерство культуры и МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ), а про печатные СМИ можно сказать, что о сути конкурса было написано мало, в основном все увлекались скандалами, которых было слишком много для такого конкурса. Или в этом и заключалась задача Оргкомитета - создать "скандальный" имидж конкурса? Ну что ж - это получилось просто великолепно, благо поводов было предостаточно.

Проведение конкурса скрипачей в ММДМ. Скажу прямо: самая большая ошибка Оргкомитета. Как будто не знают, что даже опытного музыканта в ММДМ не затащишь, не говоря уж о простых слушателях. Могли бы потратиться в конце концов и на Колонный зал или более разумно составили бы расписание прослушиваний в залах консерватории, чтобы и скрипачи там поместились.
Опять же скажу свое личное мнение - слушать по 4 пианиста в день во 2 туре - это непозволительная роскошь для Большого зала! Компактность выступлений во многом позволяет лучше составить о каждом свое впечатление! А жюри, на крайний случай, можно было бы повысить гонорары за более "длительную" работу в течение дня.

Подборка спонсоров. Удивительно, но даже сегодня, когда в стране выстроена "вертикаль власти" и президентом заданы некоторые координаты развития страны, генспонсора находят за рубежом!!! Почему так? Почему "не сподвигли" какой-нибудь Лукойл или Газпром или Росгосстрах или Сбербанк? Это ведь не просто международный конкурс, а главный музыкальный конкурс страны!
Убогость спонсоров (даже несмотря на их "лейблы" и финансовое положение в мире) особенно была заметна на церемонии закрытия. Кто из них по достоинству оценил труд музыканта? Неужели, представитель ММВБ, преподнесший "изюминку" вечера - один диплом на троих (Видимо вспомнив про свои же собственные слова об "утроении", которое иногда происходит на их бирже...)?
Вопросы без ответа...
Может не были заданы некоторые ориентиры или не была поведена "разъяснительная работа" о том, что нужно музыканту?

2. У меня так и не сложилось ощущения, что организаторы конкурса самостоятельны в решении каждой из проблем, с которыми им пришлось так часто сталкиваться. Но раз так, может и не следовало браться?

Остальные горькие как остатки кофе мысли (к ним можно отнести и так называемую "прямую трансляцию" закрытия конкурса на "Культуре", саму церемонию закрытия с совершенно непроработанной концепцией (то, что она была не вызывает сомнения - хотя обилие людей просто стоящих за "зеленосуконным" столом просто поражало. Неужели нужно было так много "массовки"?), вручение дипломов "дипломантам" на пресс-конференциях, опечатка в программке церемонии закрытия - в результате которой Амиров не был даже упомянут в числе лауреатов и прочее) оставлю при себе.

Еще раз повторюсь, что ни в коей мере не хочу обидеть кого-то из членов оргкомитета, просто высказываю свое мнение, которое основывается на увиденном и услышанном мною лично.
 
K

katinas

Guest
#2
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

Еще раз повторюсь, что ни в коей мере не хочу обидеть кого-то из членов оргкомитета, просто высказываю свое мнение, которое основывается на увиденном и услышанном мною лично.
сегодня в газете "Время новостей"
http://www.vremya.ru/2007/122/10/182558.html

не о всех проблемах написано, но тем не менее - обвинять со стороны очень просто, а если узнать, что система в государстве такова, что к конкурсу начали готовится столь поздно (тендеры для культуры ноу хау господина Германа Грефа!), то удивляешься - как вообще все состоялось!?
 
S

SashaWL

Guest
#3
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

многое можно было исправить в кратчайшие сроки. Герман Греф виноват в истории с Колесовой?
Или это он вручал дипломы на пресс- конференциях? обычное разгильдяйство.
 
S

slavago

Guest
#4
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

сегодня в газете "Время новостей"
http://www.vremya.ru/2007/122/10/182558.html

не о всех проблемах написано, но тем не менее - обвинять со стороны очень просто, а если узнать, что система в государстве такова, что к конкурсу начали готовится столь поздно (тендеры для культуры ноу хау господина Германа Грефа!), то удивляешься - как вообще все состоялось!?
Да что Вы говорите! А Вы мне назовите хотя бы одного человека из Министерства культуры и Оргкомитета, который бы публично высказался бы по поводу тендеров и других нововведений г-на Грефа, сразу же после того, как они были введены.
Молчание - знак согласия. А после конкурса можно сколько угодно заниматься самобичеванием, только престиж конкурса не подняли, а опустили.

К тому же, извините, но проблему интернет-трансляций можно было бы решить за два-три дня (если бы было желание ее решать)...
 
K

katinas

Guest
#5
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

Да что Вы говорите! А Вы мне назовите хотя бы одного человека из Министерства культуры и Оргкомитета, который бы публично высказался бы по поводу тендеров и других нововведений г-на Грефа, сразу же после того, как они были введены.
Молчание - знак согласия. А после конкурса можно сколько угодно заниматься самобичеванием, только престиж конкурса не подняли, а опустили.

К тому же, извините, но проблему интернет-трансляций можно было бы решить за два-три дня (если бы было желание ее решать)...

Мне кажется Вы с личным предубеждением прочитали интервью. Я не чиновник, и не собираюсь никого защищать, но в интервью меня поразила отчаянная интонация людей, которым в Министерстве культуры поручили провести конкурс, потому что существует традиция - в России Конкурс Чайковского. И теперь - по закону Грефа - надо ждать 2009 года! Интервью - на мой взгляд - очень откровенное, насколько государственные люди могут быть откровенными. Оно - отчаянная попытка достучаться до здравого смысла. Но я знаю по другим культурным проектам - многие потылись еще до принятия объяснить Грефу гибельность этой идеи - но позиция минэкономразвития победила. Аргумент - тендер - лучшая борьба против коррупции и гарантия, что государство выделяет деньги самому лучшему. Словом культуру поставили в очередь тендеров.
А вообще, ходят слухи, что госпожа Соловьева из шоу - бизнеса (SAV Ent.) хочет овладеть конкурсом Чайковского...
 
P

ProstoSu

Guest
#6
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

Критиковать всегда легче, чем что-то делать. Тем более, когда руки у по-настоящему деятельных людей связаны.
Конкурс Чайковского - очень крупное и сложное по организации мероприятие. Но до тех пор, пока управление ходом конкурса не попадет в руки одной организации, которая в свою очередь уже и будет "рулить" всем процессом, будут постоянные проколы, а члены оргкомитета будут говорить:
Константин Воробьев: -- ...«Госконцерт» впервые занимался такой ответственной работой, мы не вмешивались в творческие вопросы, а занимались питанием, проживанием, транспортом... Я лично опрашивал иностранных участников -- претензий к этой стороне нет.
 
S

slavago

Guest
#7
Мне кажется Вы с личным предубеждением прочитали интервью. Я не чиновник, и не собираюсь никого защищать, но в интервью меня поразила отчаянная интонация людей, которым в Министерстве культуры поручили провести конкурс, потому что существует традиция - в России Конкурс Чайковского.

тендер - лучшая борьба против коррупции и гарантия, что государство выделяет деньги самому лучшему. Словом культуру поставили в очередь тендеров.
А вообще, ходят слухи, что госпожа Соловьева из шоу - бизнеса (SAV Ent.) хочет овладеть конкурсом Чайковского...
Вы знаете, на самом деле мне тоже искренне жаль, что так все получилось, но ведь в Оргкомитете были и вице-премьер Жуков и Министр культуры и масса весьма представительных людей, которые все-таки не только для "галочки" там значились. Значит, никто из этих уважаемых людей в течение года, не поинтересовался ходом организации конкурса?
Но ведь мы знаем что это не так!
Каждый месяц проходили совещания в Министерстве культуры, где ответственные люди ответственно докладывали "что" и "как", и никто не бил в набат, о том, что времени мало, что специфика не учтена, что что-то просто не успевается. Дело-то не только в тендере, а в организации дела тогда, когда уже было ясно, что времени мало, что государственная поддержка сильно запаздывает и т.д. и т.п.

Так что интервью, конечно, откровенное, но ничего не дающее. Был ли хотя бы один музыкант в Оргкомитете - если да, то он бы смог правильно оценить ситуацию и предупредить все огрехи.

Что касается тендеров вообще... Государство выделяет деньги не самому лучшему, а тому с кем заранее договорилось об организации дела. Тендер - это для нас, для "простых смертных", желание пустить дым, а "там" наверху все заранее решено. Так что принципиально ничего не поменялось, разве стали больше переводить бумаги... В тендере на организацию празднования юбилея консерватории вряд ли бы победил проект института имени Гнесиных по организации такого юбилея или группы старшекласников какой-нибудь московской школы! Хотя номинально все могли бы принять участие. Просто ясно, что такое дело все равно поручат консерватории...
Так и с конкурсом Чайковского. Вы много знаете компаний в области культуры, так или иначе связанных с Министерстом культуры и массовых коммуникаций, которым бы могли поручить в результате тендера его организацию и проведение? По-моему кроме Госконцерта никого и быть не могло в принципе...

Подготовка к конкурсу должна была начаться задолго до проведения тендера, который в данном контексте не более чем формальность, и если не знали этого те, кто после тендера стал им заниматься, то тогда должны были призадуматься в Министерстве культуры - его-то деятельность ведется не от случая к случаю, а постоянно.

А что касается г-жи Соловьевой, то это все разговоры и домыслы.

Критиковать всегда легче, чем что-то делать. Тем более, когда руки у по-настоящему деятельных людей связаны.
Конкурс Чайковского - очень крупное и сложное по организации мероприятие. Но до тех пор, пока управление ходом конкурса не попадет в руки одной организации, которая в свою очередь уже и будет "рулить" всем процессом, будут постоянные проколы, а члены оргкомитета будут говорить:
А я еще раз говорю, что не хочу никого критиковать - что сделано, то сделано. Я просто высказываю свое мнение на счет организации конкурса, которая скорее была неудовлетворительной.

А на счет крупности и сложности конкурса Чайковского - спасибо, просветили! А я этого не знал. :lol:

Говорю же, члены оргкомитета могут говорить все что угодно и жаловаться на судьбу и отсутствие бережного отношения со стороны родного государства, но ведь и г-н Скородумов и г-н Воробьев не вчера родились - они взрослые, умные люди, знают хорошо свое дело, что мешало-то быстро разобраться в ситуации и на заседаниях Оргкомитета ставить эти проблемы?

Дело Оргкомитета - не только и не столько профессионально решать вопросы с транспортом, питанием и обустройством участников и жюри, но и решать и продумывать комплекс более серьезных организационных вопросов и вопросов "профилактического" свойства.
 
Y

yesterday

Guest
#8
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

А вообще, ходят слухи, что госпожа Соловьева из шоу - бизнеса (SAV Ent.) хочет овладеть конкурсом Чайковского...
Да, бедный конкурс Чайковского! Представляете себе, что будет, если г-жа Соловьёва из шоу-бизнеса таки овладеет им???
Какой всё-таки ёмкий русский язык!!!
 
P

ProstoSu

Guest
#9
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

А я еще раз говорю, что не хочу никого критиковать - что сделано, то сделано. Я просто высказываю свое мнение на счет организации конкурса, которая скорее была неудовлетворительной.
Да, к сожалению, в этом Вы абсолютно правы.

Говорю же, члены оргкомитета могут говорить все что угодно и жаловаться на судьбу и отсутствие бережного отношения со стороны родного государства, но ведь и г-н Скородумов и г-н Воробьев не вчера родились - они взрослые, умные люди, знают хорошо свое дело, что мешало-то быстро разобраться в ситуации и на заседаниях Оргкомитета ставить эти проблемы?
Если я все правильно поняла, то для Госконцерта это был вообще первый конкурс. Потому, говорить о том, что г-н Воробьев вовремя не поставил ребром проблемные вопросы на заседаниях Оргкомитета, наверное, будет некорректно. Безусловно, это не оправдание, а как раз наоборот - сигнал к тому, что организацией должны заниматься знающие и понимающее специфику конкурсных мероприятий люди.
А вот к г-ну Скородумову у меня лично возникло чувство глубокого уважения. Я видела собственными глазами, как оперативно он работал и решал проблемы, неизбежно возникающие, даже во время самых продуманных мероприятий.
Думаю, что если бы проведение конкурса было полностью под управлением этого человека, то многих проколов удалось бы избежать.
 
B

balfur

Guest
#10
Ответ: Несколько слов о работе Оргкомитета

Да, бедный конкурс Чайковского! Представляете себе, что будет, если г-жа Соловьёва из шоу-бизнеса таки овладеет им???
Какой всё-таки ёмкий русский язык!!!
В этом случае конкурс имеет отличные шансы быть профессионально организованным.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.