Итоги 14 Международного конкурса им.Чайковского: "+" и "-" .

С

Сергей

Guest
#51
А, ну да, то есть всё-таки "Рабинович напел". Надеюсь, что пел он хорошо, а то ведь не дай Бог выступления первого гала-концерта, на котором присутствовали все присуждавшие Гран-при члены жюри, повлияли на их мнение и сделали их суждения менее взвешенными, чем выступления четырёх разных "рабиновичей". 8)
 
R

rar

Guest
#52
А, ну да, то есть всё-таки "Рабинович напел". Надеюсь, что пел он хорошо, а то ведь не дай Бог выступления первого гала-концерта, на котором присутствовали все присуждавшие Гран-при члены жюри, повлияли на их мнение и сделали их суждения менее взвешенными, чем выступления четырёх разных "рабиновичей". 8)
Представьте, бывают ситуации, когда при голосовании следует довериться мнению авторитетных коллег, являющихся бОльшими спецами в конкретном вопросе.
Применительно к гран-при: если я (пардон) член жюри фп, не слишком впечатлен победителем-пианистом, и вижу, как рядом коллеги с восторгом размахивают смычками - наверное, я поддержу их кандидата:)
 
L

lerit

Guest
#53
Конечно, один-единственный Гран-при на четыре номинации - это жлобство! Должно быть либо четыре, либо ни одного.
 
С

Сергей

Guest
#54
Конечно, бывают такие ситуации. Но здесь-то, боюсь, ситуация ровно обратная: жюри виолончелистов, как и виолончельная публика, отчаянно осыпали окружающих канифолью с восторженных смычков по поводу того, какой у них замечательный конкурс и в частности уровень финалистов. На фортепианном конкурсе по-моему такого рода восторгов было куда меньше. Потому в частности я и предполагаю, что здесь они могли отталкиваться от выступлений лауреатов.
 
R

rar

Guest
#55
Конечно, один-единственный Гран-при на четыре номинации - это жлобство! Должно быть либо четыре, либо ни одного.
Поймите, смысл Гран-при - именно в том, что он присуждается в исключительных случаях. Нормальный исход конкурса - без Гран-при.
А должно быть четыре - это про золотые медали:) (ну т.е.5)

Конечно, бывают такие ситуации. Но здесь-то, боюсь, ситуация ровно обратная: жюри виолончелистов, как и виолончельная публика, отчаянно осыпали окружающих канифолью с восторженных смычков по поводу того, какой у них замечательный конкурс и в частности уровень финалистов. На фортепианном конкурсе по-моему такого рода восторгов было куда меньше. Потому в частности я и предполагаю, что здесь они могли отталкиваться от выступлений лауреатов.
От чего отталкивались - по-моему, правильно выразил

Гергиев у руля и это надо было ознаменовать дачей приза россиянину.
 
Последнее редактирование:
L

lerit

Guest
#56
Поймите, смысл Гран-при - именно в том, что он присуждается в исключительных случаях. Нормальный исход конкурса - без Гран-при.
А должно быть четыре - это про золотые медали:)
Да я понимаю... Но как сравнивать скрипача и пианиста с виолончелистом или певцом? Прослушать все выступления кандидатов? Или верить на слово тому жюри, которое выдвигает? (Не вижу оснований). А если три жюри выдвинет? И подерутся? Тогда уж лучше без Гран-при.
 
O

Odnako..

Guest
#58
Очевидно же, речь не идет о трансляции конкурса по таким каналам как Первый, РТР, ТВЦ, хотя если вы прочитатете мой пост, то увидите, что в 1958 г, когда был всего один-единственный канал, время и возможности для трансляции находились.
Тогда конкурс был внешнеполитическим инструментом и средством пропаганды, а телевидение не было топором для рубки бабла. Кроме того, возможно, что в 1958г. в связи с прохладными советско-американскими отношениями не закупалось американских боевиков, а в Советском Союзе не снималось сериалов, кулинарных поединков и ток-шоу.
А вот канал Культура, с моей точки зрения вполне мог и должен был, как говорится, тряхнуть стариной и показать полностью хотя бы выступления на финальном туре у пианистов.
Очевидно, в левом кармане госбюджета (Росохранкультура, или кто там распоряжается телеканалами) не нашлось нужного количества денег, чтобы переложить в правый карман госбюджета - т.е. заплатить Минкульту - учредителю конкурса - за права на трансляцию финала. Кстати, пианисты-то не были обделены - полностью транслировались по "Орфею", а вот другим специальностям эфирного времени на "Орфее" досталось только по чуть-чуть. Не исключено также, что Минкульт, чтобы расплатиться с "Балтстроем" за ремонт БЗК, продал Параклассиксу эксклюзив (хм, интересно посмотреть состав учудителей параклассикса)
 
Ч

Читатель

Guest
#59
Тогда конкурс был внешнеполитическим инструментом и средством пропаганды, а телевидение не было топором для рубки бабла. Кроме того, возможно, что в 1958г. в связи с прохладными советско-американскими отношениями не закупалось американских боевиков, а в Советском Союзе не снималось сериалов, кулинарных поединков и ток-шоу.
Очевидно, в левом кармане госбюджета (Росохранкультура, или кто там распоряжается телеканалами) не нашлось нужного количества денег, чтобы переложить в правый карман госбюджета - т.е. заплатить Минкульту - учредителю конкурса - за права на трансляцию финала. Кстати, пианисты-то не были обделены - полностью транслировались по "Орфею", а вот другим специальностям эфирного времени на "Орфее" досталось только по чуть-чуть. Не исключено также, что Минкульт, чтобы расплатиться с "Балтстроем" за ремонт БЗК, продал Параклассиксу эксклюзив (хм, интересно посмотреть состав учудителей параклассикса)
Да не был конкурс тогда внешполитическим инструментом и средством пропаганды - это вы начитались современной агипропагандистской хрени. А, кстати, средством пропаганды чего? Если классической музыки, то да, он таким средством действительно в итоге стал. Я же написал, как резко возросла популярность первого концерта Чайковского после конкурса. Впрочем и насчет внешполитического инструмента, можно сказать, вы тоже отчасти правы: победа Вана Клиберна пришлась для советского руководства как нельзя кстати, и была использована как один из инструментов в политике разрядке напряженности отношений между США и СССР, проведение которой было начато советским правительством после смерти Сталина.

Что же до финансовых отношений Минкульта и Параклассикса - а вы задайте этот вопрос в потоке под названием "Трансляция ПОЗОР за такую он-лайн трансляцию конкурса!!!". Там появлялся гендиректор этой самой Параклассики, некий Антон Гопка. Вот и задайте ему свой вопрос. А то в этой теме, с таким красноречивым названием, общение форумлян с директором Параклассики проходит в основном в духе приснопамятного слогана: "Спасибо партиии родной за наше счастливое детство!". Правда я совсем не уверен, что Антон Гопка вам ответит. По крайней мере мне на вопрос:
можно ли все-таки уточнить, как распределялись обязанности а, соответственно, и ответственность за трансляцию между Молли Макбрайд и вами? Короче - кто чем занимался, и кто за что отвечал? А также, извините за вопрос, из каких источников выделялись деньги на трансляцию конкурса и кому они поступали: Вам или Молли?
я получил от Антона весьма исчерпывающий ответ:
...Не понимаю, какое значение для ценителей классической музыки имеет распределение обязанностей между генеральным продюсером и генеральным директором интернет-вещания, вопросы по финансированию и т.д...
Вот так! Короче, не суйте свой нос, куда не следует!
(Примечание Читателя, для тех, кто не в курсе: американка Молли Макбрайд на этом конкурсе была генеральным продюссером интернет-трансляции, а россиянин Антон Гопка - генеральным директором компании, осуществлявшей эту трансляцию)
 
Последнее редактирование: