И музыкальных критиков тоже касается

[Tatiana]

Прекрасный отзыв Арлекина на концерт Ю Фаворина! Великолепный также был о М Плетневе. Я не понимаю- что за претензии к нему!

 

[Марфа]

Я бы тоже привела цитату, но не хочется расстраиваться, да и на работу давно пора

 

[Наталия С.]

А при чём здесь статья о Фаворине? Я не говорю, что Арлекин глуп. И отсутствие муз.образования вовсе не повод для того, чтобы человек не понимал или не чувствовал музыку. У музыкантов есть больше шансов понять, КАК пианист или не пианист это всё делает, но мы уже это более чем подробно обсудили летом. И музыканты все по-разному слышат. И что из этого?
Повторюсь в сотый раз - я против хамства в любом его проявлении, прикрытом красивым словом, или вовсе неприкрытым и озлобленным.

А насчёт того, что "Подобное всегда притягивается к подобному. Критик соответствует обсуждаемой личности"... Я просто замолкаю. Давайте ещё проведём параллель между Метнером и Арлекином, или Балакиревым, или Дебаргом....Если человек о музыке Метнера, и не только о ней, пишет, что она "второсортная", "печалька", и т.д, (выбираю выражения, чтобы не оскорблять лишний раз), значит, и Рихтер, и Гилельс, и Горовиц, и Гинзбург и ещё очень многие другие, список достаточно огромен, играли, и неоднократно, второсортную музыку, и были столь неразборчивы в выборе произведений??

А, может, всё-таки, они просто также, как и Метнер, были интеллигентными, порядочными людьми, не позволяющими себе хамство ни в интервью, ни в печатных изданиях. (Хотя понятно, что ЖЖ назвать печатным изданием язык не поворачивается).

Среди современных музыкантов, занимающихся творчеством Метнера, и Березовский, и Павел Нерсесьян, и Екатерина Державина....и т.д.

Спорим ни о чём. Всё ведь и так очевидно.
Я постараюсь больше не писать о таких персонажах, чтобы не провоцировать. Но Не реагировать на хамство не могу, чёрное не станет белым, как это не назови.

Вот это - наша действительность. И как сказала Марфа, пусть каждый выбирает сам, что ему читать, и кого ему слушать....

Всем хорошего дня, и года! И пусть всех нас окружают настоящие, искренние люди, которые говорят то, что думают на самом деле.
С уважением, Наталия С.

 

[Tatiana]

А при чём здесь статья о Фаворине? Я не говорю, что Арлекин глуп. И отсутствие муз.образования вовсе не повод для того, чтобы человек не понимал или не чувствовал музыку. У музыкантов есть больше шансов понять, КАК пианист или не пианист это всё делает, но мы уже это более чем подробно обсудили летом. И музыканты все по-разному слышат. И что из этого?
Повторюсь в сотый раз - я против хамства в любом его проявлении, прикрытом красивым словом, или вовсе неприкрытым и озлобленным.

А насчёт того, что "Подобное всегда притягивается к подобному. Критик соответствует обсуждаемой личности"... Я просто замолкаю. Давайте ещё проведём параллель между Метнером и Арлекином, или Балакиревым, или Дебаргом....Если человек о музыке Метнера, и не только о ней, пишет, что она второсортная, печалька, и т.д, (выбираю выражения, чтобы не оскорблять лишний раз), значит, и Рихтер, и Гилельс, и Горовиц, и Гинзбург и ещё очень многие другие, список достаточно огромен, играли, и неоднократно, второсортную музыку, и были столь неразборчивы в выборе произведений??

А, может, всё-таки, они просто также, как и Метнер, были интеллигентными, порядочными людьми, не позволяющими себе хамство ни в интервью, ни в печатных изданиях. (Хотя понятно, что ЖЖ назвать печатным изданием язык не поворачивается).

Среди современных музыкантов, занимающихся творчеством Метнера, и Березовский, и Павел Нерсесьян, и Екатерина Державина....и многие другие.

Спорим ни о чём. Всё ведь и так очевидно.
Я постараюсь больше не писать о таких персонажах, чтобы не провоцировать. Но Не реагировать на хамство не могу, чёрное не станет белым, как это не назови.

Вот это - наша действительность. И как сказала Марфа, пусть каждый выбирает сам, что ему читать, и кого ему слушать....

Всем хорошего дня, и года! И пусть всех нас окружают настоящие, искренние люди, которые говорят то, что думают на самом деле.
С уважением, Наталия С.

Наталия, я уверена, что все перечисленные Вами эпитеты Арлекина, касаются не музыки Метнера, в так же Бородина, Листа, а именно, трактовок. Выигрышных, либо проигрышных. И я не вижу связи между интеллигентностью и выбором программы. И это касается любого композитора, а Метнера -особо, с его прозрачными, зыбкими и в то же время простыми мирами. Любой перебор или недобор исполнителя может превратить прекрасную музыку в тоскливую и нелюбимую, и наоборот. Я не просто так выложила статью о Фаворине- там про это прекрасно написано. Все совсем не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Автор не на столько глуп, что бы так плоско мыслить. У него прекрасные, глубокие, кинематографические и театральные рецензии. Рецензии мыслящего человека. Он, во всяком случае, не боится быть самим собой и не лгать себе. Очевидного нет. Все- субъективно.

 

[Tatiana]

Н Зимянина о концерте Ю Фаворина 02.02.2016
"За Юрием Фавориным нельзя не следить. Вся наша унылая череда пианистов с одним и тем же репертуаром, со среднестатистической игрой, с уверенностью в своем «таланте» (хотя это всего лишь так называемся стабильность, более всего угодная продюсерам) сократила мои походы на пианистические концерты до минимума, достаточного, чтобы только не выпасть из темы.
Юрин концерт возник внезапно – видимо, вечер, что ли, освободился в БЗК у консерватории. Ожидаемо и печально и было отсутствие обычных толп у входа. С другой стороны, во втором отделении амфитеатр слился вниз, и получился полный партер, нормально, возникло ощущение хорошего зала.
Это первый сольный концерт Фаворина в БЗК. В программе (уникальной) один Лист. Я бы несуразную Сонату (целиком 1-е отделение) не играла вообще. Мне кажется, она Юре не подходит совершенно. Впрочем, я ее, заигранную, заклишированную, терпеть не могу, отлежалась бы она где-нибудь на задворках. Некоторые микропаузы казались мне слишком длинными; Юра к тому же в первую минуту-две мазанул раза четыре, а позже еще и в басу в бурном фрагменте. Что-то игралось впроборс (разные полоскания – а что с них взять?), и, хоть октавы впечатляли, я уже готова была постыдно бежать во тьму и слякоть домой. Но я просто помню, что такое Юра и на какие чудеса он способен. Насчет Сонаты думаю, что составлялась цельная программа, и ничего не оставалось, как ее вставить. Ну, и профессор Воскресенский, наверное, посоветовал, хотя Юре, по-моему, она не слишком интересна.
После антракта, в котором, как я заметила, публика особо ничего не обсуждала, а я так и вовсе бегала от знакомых, села в последний ряд партера.
И начались чудеса. Скерцо и Марш, никогда не слыханные, Марш технически какой-то адский совершенно, и все игралось так, будто пианисту это ничего не стоит (как на фото). В этом Юра похож на Бориса Березовского, который, кстати, присутствовал. Грубо говоря, я даже плохо представляю, как такие вещи можно просто выучить. Потом была какая-то незнакомка-Элегия «Die Zelle in Nonnenwerth» - в программках теперь не удосуживаются переводить на русский («Монастырь в Нонненверте»), 4-я(!) версия (это для вас, снобы!). Передохнув на «Монастыре», Фаворин без паузы и аплодисментов взялся за переложение оркестровых листовских «Прелюдов» (транскрипция К.Клаузера) и доконал их в благополучном полнозвучии. И снова: нравится же ему учить такое, невероятное! Зал орал, поэтому бис был… не передать, что это был за бис. Парафараз на тему «Пуритан», никто это не играет, да это и невозможно, это нечеловеческое, это неописуемо (отмечу, впрочем, всюду аккуратную педаль, что важно при таком немыслимом количестве стремительных ноток). Орали еще больше, поэтому Юра добавил не слишком трудную обработку Листа песни Шопена «Желание», как букет в зал кинул врассыпную.
Очень довольна концертом, прояснившим мне Юрину натуру: феноменальный виртуоз без допустимого превышения звучности (в наше время, к сожалению, приходится это добавлять); не склонен к лирике, но при этом очень музыкален как-то по-своему, окрашивает сочинение не отдельными нотами, не фразами, а страницами))); с собственной не определимой словом энергетикой, что позволяет ему играть невозможное. Так, на последних «Ликах пианизма» в Мариинке (в декабре) он играл Концерт Шёнберга. Давно ли вы его слышали и слышали ли вообще? Вадим Белов, Елена Билибина, Наталия Сурнина, а вы что скажете? Не ругайте меня за Сонату, просто давно живу, устала от нее))))"

 

[Наталия С.]

Наталия, я уверена, что все перечисленные Вами эпитеты Арлекина, касаются не музыки Метнера, в так же Бородина, Листа, а именно, трактовок. Выигрышных, либо проигрышных. И я не вижу связи между интеллигентностью и выбором программы. И это касается любого композитора, а Метнера -особо, с его прозрачными, зыбкими и в то же время простыми мирами. Любой перебор или недобор исполнителя может превратить прекрасную музыку в тоскливую и нелюбимую, и наоборот. Я не просто так выложила статью о Фаворине- там про это прекрасно написано. Все совсем не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Автор не на столько глуп, что бы так плоско мыслить. У него прекрасные, глубокие, кинематографические и театральные рецензии. Рецензии мыслящего человека. Он, во всяком случае, не боится быть самим собой и не лгать себе. Очевидного нет. Все- субъективно.

Цитирую.
"Sonata Romantica си-бемоль минор Метнера в результате прозвучала не слишком выразительно - сказалась, наверное, и неуверенность пианиста, но думается, проблема не только в этом, но и в самом Метнере, вернее, в возможных подходах к нему. Хотя Метнера сейчас эксплуатируют много, я бы даже сказал, гораздо чаще, чем эта симпатичная, но второсортная салонная музыка заслуживает, вся ее скромная, ограниченного воздействия прелесть сводится к заложенной в ней неизбывной ностальгической сентиментальности, причем это касается опусов любого периода творчества и речь идет о ностальгии не географической, а историко-культурной, печали по ушедшему 19-му веку, по выдохшемуся романтизму... Вытаскивая наружу эту чувственную печальку, недолго и преуспеть - большинство тех, кто берется за Метнера и делает на него репертуарную ставку, так и поступают. Искать же в нем содержательные глубины - дохлый номер, потуги на осмысленность, философичность этого "общества анонимных романтиков" оборачиваются банальным занудством."

Рихтер, Гилельс, Горовиц, Гинзбург наверное, гораздо менее понимали в этой музыке, чем автор данной статьи.

С чего Вы взяли, что Интеллигентность я связывала с выбором программ?? Речь шла о внутренней интеллигентности, которая не позволила бы этим людям, включая и самого Николая Карловича, никогда бы ТАК отзываться о музыке, даже если не любишь данного композитора.

Теперь о Балакиреве. Может, стоит по-больше переслушать? Как на счёт его поэм, концертов, симфоний, изумительной камерной музыки? Разве по одной пьесе возможно вообще судить о творчестве композитора?

Цитирую: В еще большей степени, чем Метнер, Балакирев привлекателен разве что эксклюзивностью, незаигранностью материала, обусловленной, однако, опять-таки его неочевидным и уж точно не выдающимся художественным качеством. И еще удивительно, что хотя Балакирев, проживший долгую жизнь, номинально может считаться старшим современником Метнера, все-таки они принадлежат разным векам, а между тем по очень сходному у обоих (у Балакирева только с уклоном в "народничество" фольклорно-этнографического толка, а у Метнера все в тот же "салон") музыкальному языку в жизни не подумаешь, что первый жил в одну эпоху с Мусоргским, а второй - с Прокофьевым, не говоря уже про Шенберга. Так или иначе Восточная фантазия Балакирева "Исламей" - простенькая по конструкции пьеска, составленная из предполагающих некую техническую виртуозность, но однообразных вариаций в экспозиции и репризе с медленным разделом между ними."

 

[Собачка_без_дамы]

...именно так((((
Весь вечер просидела, "убила" на его статьи.
А вот что касается Арлекина, нашла его. Как оказалось, весьма просто. Он НЕ МУЗЫКАНТ. Филолог, что тоже кажется невозможным.
Не только Метнера не любит, или Балакирева, или Дебарга....
Особенно не любит интеллигенцию. Цитирую лишь крохотный момент из интервью:
"— Интеллигенты, как мне неоднократно приходилось отмечать, существа интеллектуально и нравственно ущербные. В первую очередь интеллектуально.
И русские, и западные, но поскольку с русскими чаще приходится иметь дело непосредственно, речь о них.
За двести лет эти чудики так и не поняли, где живут и с кем имеют дело. Мне, честное слово, неинтересно говорить про них серьёзно — они того не заслуживают..."

Что тут после этого скажешь? НИЧЕГО.
Лучше вспомнить "Собачье сердце", профессора Преображенского, все его изумительные цитаты, и сразу всё встанет на свои места.

Ужасти. Еще один закомплексованный мальчик-филолог - вырос, но не из комплексов. Увы, мы таких много плодим: они развиваются в окружении девочек, которые умнее их, и от этого страдают и злятся.

 

[Victoria]

Что поделать, наслушался чувак второсортной музыки, Метнеров там всяких Балакиревых. Да много еще кто в запасе есть.
По-поводу одного замечания Зимяниной. Я тоже заметила, что на интересные, реально значимые концерты народу ходит мало. Хотя билеты не дорогие. А что наш Фаворин, который сейчас становится одним из самых интересных пианистов своего поколения - 1 тур КЧ. Поэтому очевидно одно - у каждого своя судьба в искусстве.

 

[Tatiana]

Ужасти. Еще один закомплексованный мальчик-филолог - вырос, но не из комплексов. Увы, мы таких много плодим: они развиваются в окружении девочек, которые умнее их, и от этого страдают и злятся.

Кто страдает и злится? Девочки или мальчики?

 

[Tatiana]

...именно так((((
Весь вечер просидела, "убила" на его статьи.
А вот что касается Арлекина, нашла его. Как оказалось, весьма просто. Он НЕ МУЗЫКАНТ. Филолог, что тоже кажется невозможным.
Не только Метнера не любит, или Балакирева, или Дебарга....
Особенно не любит интеллигенцию. Цитирую лишь крохотный момент из интервью:
"— Интеллигенты, как мне неоднократно приходилось отмечать, существа интеллектуально и нравственно ущербные. В первую очередь интеллектуально.
И русские, и западные, но поскольку с русскими чаще приходится иметь дело непосредственно, речь о них.
За двести лет эти чудики так и не поняли, где живут и с кем имеют дело. Мне, честное слово, неинтересно говорить про них серьёзно — они того не заслуживают..."

Что тут после этого скажешь? НИЧЕГО.
Лучше вспомнить "Собачье сердце", профессора Преображенского, все его изумительные цитаты, и сразу всё встанет на свои места.

А. Чехов. Про интеллигенцию и воспитанных людей. "5) Они не уничижают себя с тою целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: "Меня не понимают!" или: "Я разменялся на мелкую монету! Я [...]!..", потому что все это бьет на дешевый эффект, пошло, старо, фальшиво... "
В другой теме тоже подойдет.