Андраш Шифф

Наталия С.

Модератор
Команда форума
Модератор
Privilege
#21
Наташа, Арлекин -он же шут))) не думаю, что нужно воспринимать его слова серьезно. Хотя иногда мне кажется, что он не искренно "ругает" исполнителей, в душе ему понравилось, иначе зачем нужно было еще бисы "терпеть"?))) Я посмеялась от души, потому что именно то, что его так раздражало в исполнении замечательного А. Шиффа, для меня -подарок мастера!
Аня, это моя проблема...мне легче примириться с критикой в собственный адрес, чем читать подобное. Не знаю, шутит ли Слава-Арлекин, оправдывая своё "имя", но то состояние, о котором Вы настолько тонко, чутко написали, было лично для меня поругано и осмеяно в каждом его слове.
Вы сумели передать в своих словах даже ту тишину зала... Невозможно представить, чтобы человеку нравилось и он одновременно над этим глумился...не шутил. А если это так, то это вызывает недоумение и жалость...Он неглупый человек, тем страшнее становится за его душу. Вы посмотрите в его глаза - в них вызов и боль. Зачем же загонять себя ещё больше, ведь каждое слово возвращается к нам бумерангом?
Мне было действительно неприятно читать данную его рецензию, в которой и смысла было мало, после Ваших статей о А.Шиффе. Всё равно что над работами Микеланджело или Да Винчи "смеяться".
Грустно всё это. И зачем? Он вполне может достойно писать. Только вот на достойных статьях славы и пиара не заработаешь, это понятно...
Потому каждый делает свой выбор...кто-то училок ругает, кто-то ещё кого-то...
Так и хочется сказать, хотя бы на форуме...ребята, давайте жить дружно!?-)
 
Последнее редактирование:

Tatiana

Участник
#23
Наташа, Арлекин -он же шут))) не думаю, что нужно воспринимать его слова серьезно. Хотя иногда мне кажется, что он не искренно "ругает" исполнителей, в душе ему понравилось, иначе зачем нужно было еще бисы "терпеть"?))) Я посмеялась от души, потому что именно то, что его так раздражало в исполнении замечательного А. Шиффа, для меня -подарок мастера!
Аня! Я уверенна, что Арлекину очень понравилось и он и не " ругает ". :)
"Фантастический пианизм, неповторимая индивидуальность, непоказушное, скромное, но тем больше подкупающее артистическое обаяние" ( цитата из Арлекина)------ это ли не высший комплимент?!
Просто наш Слава очень остро чувствует ход времени, именно про это он и пишет, и уж за это его точно нельзя ругать, а только наоборот. И вообще он все чувствует остро, ходит, ищет...
В эту тему у меня опять возникли божественные длинноты А Куросавы, А Тарковского и Ф Шуберта, которые не все могут повторить, или воспринять, и не всем подвластны. Давно поняла, что Арлекин имеет режиссерский взгляд охвата с высоты птичьего полёта.
 
Последнее редактирование:

Tatiana

Участник
#24
Аня, это моя проблема...мне легче примириться с критикой в собственный адрес, чем читать подобное. Не знаю, шутит ли Слава-Арлекин, оправдывая своё "имя", но то состояние, о котором Вы настолько тонко, чутко написали, было лично для меня поругано и осмеянно в каждом его слове.
Вы сумели передать в своих словах даже ту тишину зала... Невозможно представить, чтобы человеку нравилось и он одновременно над этим глумился...не шутил. А если это так, то это вызывает недоумение и жалость...Он неглупый человек, тем страшнее становится за его душу. Вы посмотрите в его глаза - в них вызов и боль. Зачем же загонять себя ещё больше, ведь каждое слово возвращается к нам бумерангом?
Мне было действительно неприятно читать данную его рецензию, в которой и смысла было мало, после Ваших статей о А.Шиффе. Всё равно что над работами Микеланджело или Да Винчи "смеяться".
Грустно всё это. И зачем? Он вполне может достойно писать. Только вот на достойных статьях славы и пиара не заработаешь, это понятно...
Потому каждый делает свой выбор...кто-то училок ругает, кто-то ещё кого-то...
Так и хочется сказать, хотя бы на форуме...ребята, давайте жить дружно!?-)
Если не брать во внимание эмоции Арлекина, а воспринимать лишь его интеллект- получается очень даже интересно. Именно из этих соображений и выложила. То есть на личности не переходить и не ощущать его слова, как острое личное оскорбление. Где цинизм и глумление? В чем они? Тем более, что касаются они только его личного восприятия. Даже Шиффа не касаются. Тем более Шиффа невозможно вообще ничем задеть. Как собственно и всех остальных.
 
Последнее редактирование:

Наталия С.

Модератор
Команда форума
Модератор
Privilege
#25
Если не брать во внимание эмоции Арлекина, а воспринимать лишь его интеллект- получается очень даже интересно. Именно из этих соображений и выложила. То есть на личности не переходить и не ощущать его слова, как острое личное оскорбление. Где цинизм и глумление? В чем они? Тем более, что касаются они только его личного восприятия. Даже Шиффа не касаются. Тем более Шиффа невозможно вообще ничем задеть. Как собственно и всех остальных.
"Дедушку" Шиффа, действительно, подобным задеть нельзя. Вряд ли он читает ЖЖ..
Наверное, мы все настолько разные, что и понятие интеллекта у нас также у каждого своё. Вам близок и интересен Арлекин, журналист без музыкального образования, скачущий с одного спектакля или концерта на другой, с очень средним слогом выражения, которого Вы называете современным художником с режиссёрским взглядом, "чутко" ощущающим наше время, да ещё интеллектуалом. А чем, собственно, его записки отличаются от того критика, про "училок"? (Критик - музыкант, ученик Б.Маранц, а к ней в класс не так просто было поступить, значит, наличие определённых способностей было... жаль, что только развилось всё это непонятно во что...)
А про Куросаву, Тарковского... даже комментировать не хочется, тем более что это уже было, только в другой теме, ещё летом.
 

Tatiana

Участник
#26
"Дедушку" Шиффа, действительно, подобным задеть нельзя. Вряд ли он читает ЖЖ..
Наверное, мы все настолько разные, что и понятие интеллекта у нас также у каждого своё. Вам близок и интересен Арлекин, журналист без музыкального образования, скачущий с одного спектакля или концерта на другой, с очень средним слогом выражения, которого Вы называете современным художником с режиссёрским взглядом, "чутко" ощущающим наше время, да ещё интеллектуалом. А чем, собственно, его записки отличаются от того критика, про "училок"? (Критик - музыкант, ученик Б.Маранц, а к ней в класс не так просто было поступить, значит, наличие определённых способностей было... жаль, что только развилось всё это непонятно во что...)
А про Куросаву, Тарковского... даже комментировать не хочется, тем более что это уже было, только в другой теме, ещё летом.
Наташенька! Наличие музыкальных способностей и музыкального образования очень часто ни о чём не говорит. Как Вы сами заметили это в случае Берова. А его реплика по поводу " училок" таки имеет место быть. Смотря в каком контексте рассматривать. И не надо обожествлять учителей. У Б Маранц тоже всякие учились, и ее имя здесь не спасает ситуацию. Таких людей ни кто не сможет задеть. Тем более Беров имел ввиду не ее. Различие Берова и Арлекина огромное. Жаль, что Вы этого не видите. А про ощущение времени Арлекином я имела ввиду ощущение времени как такового, астрономического, а не нашу современность. И не чутко, а остро, а это разные вещи. В том то и дело, что он не приплясывает перед современностью и не заискивает и не придыхает перед авторитетами. Этим и вызывает интерес. А комментировать каждую фразу аппонента, а тем более чужие образы и кинематографические ассоциации вообще не имеет смысла, тем более если это доставляет Вам такой дискомфорт. Правда, не стоит! Относитесь к людям легче!
 
Последнее редактирование:

Victoria

Модератор
Команда форума
Модератор
Privilege
#27
Цинизм проявляется в стилистике. Все эти речевые обороты и есть проявление цинизма. Ничто не ценно. В любой текст можно накидать миллион аллюзий, но к месту ли там они. А длинноты Куросавы или Тарковского обусловлены поэтикой этих режиссеров, они органичны для их авторского стиля.
 

Tatiana

Участник
#28
Цинизм проявляется в стилистике. Все эти речевые обороты и есть проявление цинизма. Ничто не ценно. В любой текст можно накидать миллион аллюзий, но к месту ли там они. А длинноты Куросавы или Тарковского обусловлены поэтикой этих режиссеров, они органичны для их авторского стиля.
Ни чего не понимаю. К чему все это объяснять?