14 конкурс им. Чайковского. Результаты конкурса пианистов и их обсуждение

V

Violinisttt

Guest
Рецензент незнаком ни с какими раскладами тусовок или форумными пристрастиями. Ему совершенно фиолетово
1) кто не любит Доренского и его учеников;
2) кто болеет за прошедших в последний момент из резерва - потому что так можно "бросить вызов коррумпированному истэблишменту и быть на стороне незаслуженно угнетённых";
3) кого раздражает оглушительный успех Трифонова, и.т.д.
Господин - из за границы; рецензирует не американских, а в основном русских и корейских пианистов - ни в одном из которых у него нет личной заинтересованности. В этом и ценность отзыва - в отстранённости взгляда со стороны и совершенной личной незаинтересованности пишущего. Оцениваются лишь музыкальные достоинства/недостатки фигурантов статьи. Я бы сказал, "субъективность объективного аутсайдера". А фотография Копачевского помещена потому, что г-н Гиллигэн считает его одним из главных открытий конкурса - достойным 1-й премии на уровне с Трифоновым - и поражён его непрохождением в финал, где, по его словам, играли по крайней мере три или четыре конкурсанта по уровню ниже Копачевского. Вот такой взгляд из-за океана - без страстей по поводу Кунца или Лубянцева, Романовского или Чернова, корейцев или Данешпур. И с огромным уважением по отношению к присуждённой 1-й премии. Чуть-чуть другая перспектива.:)
Кстати, даны рецензии всем 12 участникам, прошедшим во второй тур.
Очень точно сказано )
Сейчас, когда время прошло, можно ещё раз послушать и Лубянцева и Кунца и всех остальных, без истерик. Кстати много хороших пианистов было, я порадовался.
И жюри было в этот раз достойное и конкурс престиж приобретает, интерес был нехилый.