14 конкурс им. Чайковского. Результаты конкурса пианистов и их обсуждение

[mari7]

Re: Результаты конкурса пианистов и их обсуждение

Интересно читать тему,когда говорим о себе,а не о китайцах!

 

[Космополит]

Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского

Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского:
"...я на сто процентов уверен, что надо проводить живой отбор, как это было всегда на Конкурсе Чайковского. Причем начинать надо уже сейчас, так же, как и пиар конкурса. Именно из-за того, что на подготовку конкурса в этот раз было слишком мало времени, мы не все успели, и иностранцев сильных практически не было, если не брать корейцев. Но я уверен, что теперь все поймут, какой карт-бланш может дать Конкурс Чайковского, и к 15-му конкурсу в мире будет огромный ажиотаж! Надо провести живые отборы в Америке, Европе, Азии, России. И, раз уж постоянно речь идет о "прозрачности", я бы транслировал отборочный тур по Интернету. Кроме того, мне кажется, на конкурсе сейчас очень мало играют сочинения Чайковского в сольных турах, а это важно как для конкурса, так и для популяризации фортепианной музыки Чайковского в мире. Не понравилась мне идея делить в финале два фортепианных концерта с оркестром на два разных прослушивания. На конкурсе Чайковского концерты всегда играли подряд и только в вечернее время. Это был тест на выносливость и одновременно атмосфера настоящего концерта. И эту традицию надо сохранять. А вот идея играть во втором туре концерт Моцарта с камерным оркестром замечательная..."

"...С Лубянцевым отдельная история. У него прекрасный талант, но нужно понимать, как ему дальше развиваться. Он ведь прошел последним по баллам на предварительном отборе. И такие оценки ему поставили члены отборочного жюри. На предварительном этапе многие интересные пианисты не показали себя, потому что присылали несовершенные записи. Многие из-за этого не попали на конкурс. Назову Дмитрия Майбороду, Юрия Фаворина, Никиту Абросимова, которого мы с Гергиевым слышали в Чикаго. Он потрясающе играл Восьмую сонату Прокофьева, но по диску, присланному на Конкурс Чайковского, никакого впечатления не было. А всякие дикие слухи, что на отборочном туре кто-то кого-то специально отсеивал, протаскивал, это просто абсурд. Неужели Марчелло Аббадо или Дмитрий Алексеев стали бы тянуть конкурсанта из-за того, что он чей-то ученик?.."
http://www.rg.ru/2011/07/11/akademia.html

 

[Aprile]

Re: Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского

...С Лубянцевым отдельная история. ... Он ведь прошел последним по баллам на предварительном отборе.

То есть он был на тридцатом месте по баллам? И о чём это говорит? По-моему, ни о чём. Чернов был тридцать вторым. А Коробейников на прошлом конкурсе - пятьдесят вторым. Бабанов - 51-м.
Кстати, Катя Рыбина, интересно, на каком месте у них была? В первой десятке? А Фаворин, интересно? На семидесятом?

...я на сто процентов уверен, что надо проводить живой отбор, как это было всегда на Конкурсе Чайковского.

И, раз уж постоянно речь идет о "прозрачности", я бы транслировал отборочный тур по Интернету.

Вот интересно, что будет на конкурсе-2015? Сдвинется это с мёртвой точки или опять весь пар в свисток, как уже было сто раз? От кого это будет зависеть? Сколько будет отборщиков? Они будут существовать отдельно от основного жюри, или войдут в его состав на основных этапах конкурса? Поделитесь планами, господа организаторы, опубликуйте хоть какие-нибудь аналитические материалы!

И тут же господин Мацуев противоречит самому себе:

Никиту Абросимова, которого мы с Гергиевым слышали в Чикаго. Он потрясающе играл Восьмую сонату Прокофьева, но по диску, присланному на Конкурс Чайковского, никакого впечатления не было.

Если живое впечатление на сто процентов точнее и правдивее, почему задвинули своё же мнение? Почему выкинули человека? Играл потрясающе - и не попал на 1 тур?

И ещё вопрос (понимаю, что скорее всего, вопросы мои ждёт судьба вопросов риторических - остаться без ответа, но спросить хочу, потому что, по-моему, так вопрос ещё не ставился).
По регламенту конкурса претенденты на участие наряду с DVD-дисками подают и другие документы, в частности, свою биографию и рекомендации, характеристики. Для чего эти характеристики? Для проверки благонадёжности? Влияют ли эти материалы на решение отборочной комиссии? Или просто - чисто номинально - могут ли влиять? Я к чему веду: на отбор был прислан DVD-диск от одного из претендентов, в характеристике было указано, что человек является лауреатом конкурса королевы Елизаветы, недавним, свеженьким лауреатом. Этот факт принимался к рассмотрению? Или он не значил в глазах отборщиков ни-че-го? Тогда для чего запрашиваются характеристики?
Готовы ли признать те, кто принимал решение, что отсутствие Фаворина в конкурсе Чайковского - если не преступление (а хочется именно так сформулировать!), то во всяком случае, огромная потеря для конкурса и для огромного числа слушателей. Готовы?

Кроме того, мне кажется, на конкурсе сейчас очень мало играют сочинения Чайковского в сольных турах, а это важно как для конкурса, так и для популяризации фортепианной музыки Чайковского в мире.

Не понравилась мне идея делить в финале два фортепианных концерта с оркестром на два разных прослушивания. На конкурсе Чайковского концерты всегда играли подряд и только в вечернее время. Это был тест на выносливость и одновременно атмосфера настоящего концерта. И эту традицию надо сохранять.

А вот идея играть во втором туре концерт Моцарта с камерным оркестром замечательная..."

Я разбила текст интервью на небольшие абзацы, так как хочу заострить внимание на конкретной оценке, которую даёт Мацуев некоторым нововведениям нынешнего конкурса. Значит, сокращение в обязательной программе музыки Чайковского - нет.
Финал, поделенный пополам - нет.
Второй этап 2-го тура, концерты Моцарта с камерным оркестром - да.
Это мнение Дениса Леонидовича. А может быть, форум подключится к "разбору полётов". Понимаю, все уже перегрелись с этим конкурсом, многие разъехались, но всё равно, давайте попробуем.

Предлагаю референдум (отвечать можно кратко: "да", "нет", "скорее да, чем нет", "скорее нет, чем да". А можно и более развёрнуто, кому как удобнее.
Вопросы, допустим, такие:

1. Нет единого состава жюри - есть особая отборочная комиссия, основное жюри на 1-2 туре, и есть звёзды, подключившиеся в финале. Допустимо?
2. Разделение Москва-Петербург
3. Сокращение участников 1 тура до 30 (а фактически до 29!) человек (для сравнения: на прошлом конкурсе было 50 мест в 1 туре, на 12-м конкурсе - 60)
4. Отбор по DVD
5. Финальный тур в два захода
6. Концерты Моцарта в дополнительном этапе
7. Обязательное присуждение 1 премии
8. Гран-при одному из всех специальностей
9. Нужна ли обязательная пьеса?
10. Родзинский
11. Компьютерная программа голосования, отсутствие обсуждения в жюри.

Можно дополнить вопросы.
Ну что, попробуем?

 

[Muusika]

Re: Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского

Может, лучше открыть для этого отдельную тему?

 

[Aprile]

Re: Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского

Может, лучше открыть для этого отдельную тему?

Я об этом думала, но так как раздел о конкурсе уже спустили в архив, то новых тем в нём открывать я не вижу особого смысла. Можно и здесь.

 

[Читатель]

Денис Мацуев об итогах Конкурса Чайковского:http://www.rg.ru/2011/07/11/akademia.html

Спасиобо Вам, уважаемый Космополит, за эту ссылку. С большим интересом прочел интервью с Мацуевым. Согласен почти со всеми его замечаниями и предложениями. За исключением разве что концертов Моцарта на втором с половиной туре. Моцарт обязательно должен быть в программе каждого конкурсанта, тем более, что это был любимый композитор Петра Ильича. Но лучше бы все-таки, как это делалось на прошлых конкурсах, сделать обязательным исполнение одной из сонат на первом туре. Выделение же отдельного подтура (а фактически целого тура) для концертов Моцарта, во-первых, требует дополнительных затрат на привлечние специально для этого камерного оркестра, а во-вторых, заметно удлиняет по времени сам конкурс, делая его громоздким. Во избежание всяческих недоразумений должен сказать, что Моцарт - один из самых моих любимых композиторов, а его концерты - любимейшая мной музыка. В заключение не могу не поразиться упертой глупости наших журналюг. Опять, в который уж раз, Ирина Муравьва завела их любимые песни - про то, что якобы решения жюри разошлось со мнением журналистов и любителей музыки. Ну, насчет журналистов, - тут всё понятно, своими идиотскими (извините, другого слова не подберу) статьями они давно уже служат посмешищем для музыкантов и любителей музыки. Достаточно вспомнить хрестоматийный случай со статьёй одной из журналисток про исполнение симфонии Гайдна оркестром под управлением Рождественского - вся музыкальная Москва тогда потешалась. Так вот, вынужден возразисть Муравьевой, мнение простых любителей музыки, вроде меня, вполне совпало с решением жюри. И если судить по форуму Классика, таких, как я было большинство. А уж эти плачи журналистких ярославен о несправедливо обиженном Лубянцеве ничего кроме раздражения у многих не вызывают!!! – см. соответствующий поток на нашем форуме, где в едином мнении по поводу этих плачей сошлись даже такие заклятые форумные враги как Предлогов и Walter Boot Legge

 

[Aprile]

в едином мнении по поводу этих плачей сошлись даже такие заклятые форумные враги как Предлогов и Walter Boot Legge

Это прекрасно, когда люди сходятся во мнении, только давайте сделаем ещё один шаг: договоримся, что плачи ярославен и сам Лубянцев - не одно и то же. А то люди раздражаются от ярославен, а плевки летят в Лубянцева, который уже три недели как не отсвечивает и никаких поводов для изжоги вроде бы не создаёт.
Извините за физиологичность, ничего личного, просто неприятно иногда читать тот самый "соответствующий поток", ещё раз пардон.

 

[Читатель]

Это прекрасно, когда люди сходятся во мнении, только давайте сделаем ещё один шаг: договоримся, что плачи ярославен и сам Лубянцев - не одно и то же. А то люди раздражаются от ярославен, а плевки летят в Лубянцева, который уже три недели как не отсвечивает и никаких поводов для изжоги вроде бы не создаёт.Извините за физиологичность, ничего личного, просто неприятно иногда читать тот самый "соответствующий поток", ещё раз пардон.

Извините, но по-моему, никаких плевков в Лубянцева там нет. А есть разъяснения и довольно подробные, почему игра г-на Лубянцева может не нравиться и чем именно. Есть также попытки объяснить фанатичным поклонникам Лубянцева, а правильнее будет сказать, объяснить его фанатичным поклонницам, какие недостатки, свойственные игре их кумира (во всяком случае, пока свойственные) могли послужить основанием для решения жюри, как известно, не пропустившее его на финальный тур. А вот спецпоток, специально созданный для его поклонниц, где все остальные были ограничены в правах высказывать иное мнение, действительно не мог не вызывать (и в итоге вызвал) чувство "изжоги" у немалого числа форумлян.

 

[olechka-eg]

А уж эти плачи журналистких ярославен о несправедливо обиженном Лубянцеве ничего кроме раздражения у многих не вызывают!!! – см. соответствующий поток на нашем форуме, где в едином мнении по поводу этих плачей сошлись даже такие заклятые форумные враги как Предлогов и Walter Boot Legge

Точно-точно! Если дело и дальше так пойдет, то, думаю, Саша сам будет выплачивать журналисточкам по 150 тыс., лишь бы его оставили в покое))))

 

[учащийся]

Точно-точно! Если дело и дальше так пойдет, то, думаю, Саша сам будет выплачивать журналисточкам по 150 тыс., лишь бы его оставили в покое))))

Вот чувствую, Саша нормальный мужик и такого себе не позволит